следующим основаниям. В результате проведения проведенной экспертизы экспертами в заключении от 20.04.2018 N 107/108/109/4494/4495/4496/04-3 сформулированы следующие выводы: размер остатка застрахованного товара, принадлежащего Обществу, размер недостачи застрахованного товара, принадлежащего Обществу, в результате пожара и хищения документально не подтвержден. Данные выводы экспертов основаны, в том числе, на том, что оборотно-сальдовая ведомость ООО "Волга Косметика" по счету 41 «Товары» за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 не соответствует требованиям нормативных документов по бухгалтерскому учету товаров, и соответственно установить движение и остатки товара в денежном выражении невозможно; приходные и расходные накладные в полном объеме отсутствуют, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 «Товары» за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 представлена только в натуральном выражении, без стоимостной оценки товара, организация проведения и оформления результатов инвентаризации осуществляется в Обществе не в соответствии с нормативными документами в части инвентаризации имущества; установлено фактическое наличие товара согласно инвентаризационной описи, не отраженное в бухгалтерском учете; Сличительная ведомость для отражения результатов инвентаризации, в том
6 541 187,83 рублей. Таким образом, сумма недостачи составила 6 314 631,17 рублей, то есть практически 50 % от суммы выручки, при этом расходные кассовые ордера о выдаче денежных средств под отчет, или расчетно-платежные ведомости о выдаче заработной платы на сумму недостачи у Общества отсутствуют. Впоследствии со счета 50, субсчет 50-1 "Касса организации" денежных средства были направлены на расчетный счет должника, но при этом согласно квитанциям к сумке/расходным кассовым ордерам на расчетный счет должника поступило меньшее количество денежных средств, а именно - вместо 6 541 187,83 рублей поступило 4 265 000,00 руб. В этой связи сумма недостачи на данном этапе составила 2 276 187,83 рубля, однако, оправдательных документов , в частности - расходных кассовых ордеров о выдаче денежных средств под отчет, или расчетно-платежных ведомостей о выдаче заработной платы на сумму недостачи суду также не представлено. Итого сумма имущественного ущерба для должника за период 01.06.2017 по 31.03.2018 составила 8 590
предоставления объяснения уклонился, о чем был составлен соответствующий акт. По результатам аудиторской проверки была создана комиссия по проведению служебного расследования для установления причин возникновения ущерба. Как показало произведенное комиссией служебное расследование, недостачаденежных средств в кассе ООО "Стройсервис-ВМ" произошла по вине ФИО3, который их присвоил. По результатам работы комиссия составила акт служебного расследования, копия которого была направлена ФИО3 Поскольку ФИО3 погасить задолженность в добровольном порядке отказался, общество обратилось к нему с иском в порядке ст. 277 Трудового кодекса РФ в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону. В ходе рассмотрения дела, суд назначил судебно-бухгалтерскую экспертизу, выполнение которой поручил ФБУ "Южный региональный центр судебной экспертизы" (эксперт ФИО6). Перед выполнением экспертизы ФИО3 представил в дело часть ранее изъятых им у общества бухгалтерских документов , в связи с чем, исчисленная экспертом сумма недостачи по подотчетным средствам составила 336414 руб. 37 коп. Решением от 05 марта 2014 г. (дело N 2-1726/13 (2-4/2014)) суд отказал обществу в
по условиям которого ответчик была принята на работу на должность **. Одновременно заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у истца в результате возмещения ущерба иным лицам. 25 сентября 2018г. ответчик получила от поставщика по товарной накладной денежные документы (**. Денежные средства истец перечислил поставщику. 3 октября 2018 года проведена инвентаризация, по результатам которой обнаружена недостача денежных документов ** В ходе служебной проверки комиссия пришла к выводу, что недостача образовалась в результате неисполнения ответчиком возложенных на нее обязанностей по соблюдению сохранности денежных документов. Просит взыскать с ответчика ФИО1 96 525 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 096 руб. ФИО1 подала встречный иск о признании трудового договора от 6 августа 2018 г. незаключенным, так как она его не подписывала, а также о
