основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что в обоснование недостач нефтепродуктов ответчиком представлены акты, подписанные водителями истца, поэтому отсутствие ссылок на акты в транспортных накладных признано не лишающим их доказательной силы. Уменьшение ответчиком оплаты услуг признано правомерным по итогу проверки апелляционным судом обоснованности недостач. На предмет соответствия статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение платежа не проверялось. Срок исковой давности по требованию о признании условий договора недействительными определен в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
собственности заказчику. Также между Обществом (поклажедатель) и Компанией (хранитель) заключен договор хранения нефтепродуктов от 04.12.2020. По условиям договора готовые нефтепродукты, принадлежащие поклажедателю, передаются на хранение хранителю до момента передачи их заказчику или лицу, указанному заказчиком в качестве получателя. Компания обязалась обеспечить сохранность нефтепродуктов с даты принятия их на хранение до даты передачи с хранения заказчику (получателю). Всю ответственность за несохранность нефтепродуктов несет хранитель, возмещая поклажедателю убытки в размере обнаруженной недостачи. По акту приема-передачи от 04.12.2020 на хранение приняты следующие нефтепродукты : растворитель нефтяной Уайт-Спирит в количестве 104 тонн, смесь углеводородная автоматическая в количестве 142 тонн, ИФО в количестве 59,7 тонн на общую сумму 9 954 700 рублей. В связи с невозвращением нефтепродуктов с хранения Общество направило Компании претензию, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 52, 53, 182, 421, 393,
лиц (покупателей), массой 8 487,927 т. Общество указывает, что всего выгружено по договору № 1243/ПН/ЛОРП за период навигации 2016 года в пункте выгрузки по судовым замерам 8 461,848 т груза, по береговым замерам – 8 412,265 т. Истцом установлено, что на нефтебазы общества поступил груз с недостачей по береговым замерам (с учетом естественной убыли) в количестве 56,055 т. Стоимость недоставленных нефтепродуктов составила 1 875 075 рублей 63 копейки. Поскольку в добровольном порядке ущерб ( недостача нефтепродуктов при перевозке), исчисляемый на основании береговых замеров, ответчиком возмещен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении заявленных АО «Саханефтегазсбыт» требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что истец не доказал наличие состава гражданского правонарушения, влекущего ответственность в виде возмещения убытков; не имеется оснований считать, что ответчиком причинен ущерб истцу по причине недостачи нефтепродуктов при перевозке, исчисляемой на основании береговых замеров. При принятии судебных актов
13.09.2021 № 3 всего принято на склад 459,297 т бензина марки «АИ-92-К5», в том числе естественная убыль составила 0,315 т, без учета естественной убыли по расходомеру принято 458,982 т бензина, недостача составила 3,542 т; принято 552,515 т бензина марки «АИ-95-К5», в том числе естественная убыль составила 0,381 т, без учета естественной убыли по расходомеру принято 458,982 т, недостача составила 7,627 т. Исходя из замеров, произведенных в конечной точке отгрузки нефтепродуктов на нефтебазе Компании, общая недостача нефтепродуктов составила: бензина марки «АИ-92-К5» – 34,967 т, бензина марки «АИ-95-К5» – 7,627 т. Полагая, что недостача возникла по вине Общества, Компания, исчислив стоимость недопоставленного бензина исходя из цены его приобретения у ООО «Газпромнефть – Региональные продажи» – в размере 2 571 210 руб. 80 коп., с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества указанной суммы в качестве неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными
передал ответчику на хранение нефтепродукты в количестве 4 068,422 тонн, в период с 05.12.2013 по 21.01.2015 истец принял с хранения от ответчика нефтепродукты в количестве 4 005,488 тонн, разница составила 62,934 тонны. Установленные судом первой инстанции на основании обозначенных выше документов, подлинность которых оспаривает ответчик, обстоятельства подтверждаются инвентаризационной описью № 2 от 28.04.2014 и сличительной ведомостью № 2 от 28.04.2014, подписанными ООО «ЯмалЭкоСервис» без замечаний и возражений, а также заверенными печатью общества, согласно которым недостача нефтепродуктов на указанную дату составила 486,934 тонн, стоимостью 20 086 027 руб. 50 коп. Сведения, содержащиеся в обозначенных документах, под сомнение ответчиком не ставятся и не опровергаются. Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что после 28.04.2014 ответчик возвратил истцу нефтепродукты по актам формы № МХ-3 (№ 38 от 20.10.2014, № 39 от 05.11.2014, № 42 от 16.12.2014, № 45 от 31.12.2014, № 1 от 21.01.2015) в количестве 424 тонн. Доказательств возврата нефтепродуктов
в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Факт оказания услуг на заявленную ООО «Маник» сумму подтверждается материалами дела и АО «Газпромнефть-Транспорт» не оспаривается. Вместе с тем АО «Газпромнефть-Транспорт» указало, что в ходе исполнения Договоров перевозчиком были нарушены обязательства, предусмотренные пунктами 4.3.19, 8.3.11 Договоров, а также имела место недостача нефтепродуктов , в связи с чем заказчик начислил соответствующие штрафные санкции и зачел ими свои обязательства по оплате услуг за июль и сентябрь 2020 года. В адрес перевозчика заказчик направил соответствующие уведомления о зачете встречных требований, а также письменные претензии в качестве правового основания для начисления штрафных санкций за ненадлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств по Договорам. В перечень вмененных перевозчику нарушений заказчик включил отсутствие на транспортном средстве перевозчика заверенных градуировочных таблиц горловин, несоответствие расстояния от
изготовлено мотивированное решение. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, имелись основания для проведения зачета требований, осуществление зачета по обязательствам, вытекающим из разных договоров, не свидетельствует о недействительности зачета, договор не содержит запрета зачета, не подтверждается материалами дела довод истца о наличии ошибки в работе измерительных приборов АЗС, недостача нефтепродуктов может возникнуть и в результате недослива нефтепродукта на АЗС, пломбировка бензовоза в месте хранения нефтепродуктов не осуществляется, из представленной истцом переписки не следует, что она относится к спорной претензии, она не доказывает отсутствие недостачи, истец не доказал отсутствие вины в выявленной недостаче нефтепродуктов, необоснована позиция о необходимости предварительного предъявления требования хранителю (получателю нефтепродуктов), не имеет правового значения возможность ответчика отслеживать движение транспортного средства истца, истец не представил доказательств, подтверждающих факт перевода АЗС в автоматические
ответственности. хх.хх.хххх между ООО хххххххх и членами коллектива АЗС № хх Филиала № хх в лице К.Н.В. – оператора АЗС 5 разряда АЗС № хх, заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Таким образом, ответчики несут полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. 2. Размер ущерба подтверждается представленными суду результатами замеров и фактического наличия нефтепродуктов. На основании распоряжения № хх от хх.хх.хххх на АЗС № хх хх.хх.хххх проведена инвентаризация нефтепродуктов, выявлена недостача нефтепродуктов за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в количестве хххххххх кг на сумму ххххххххт.1 л.д. 165). На основании распоряжения № хх от хх.хх.хххх на АЗС № хх хх.хх.хххх проведена инвентаризация нефтепродуктов, выявлена недостача нефтепродуктов за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх на сумму хххххххх. На основании распоряжения № хх от хх.хх.хххх на АЗС № хх хх.хх.хххх проведена инвентаризация нефтепродуктов, выявлена недостача нефтепродуктов за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх на сумму хххххххх. (т.1 л.д. 166). На основании
работодателю в размере руб. и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере руб. Заявоенные требования истец мотивирует тем, что *** с ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик приступила к выполнению своих трудовых обязанностей в должности оператора-кассира автозаправочного комплекса АЗК № с *** С ответчиком *** был заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной *** инвентаризацией материальных ценностей на АЗК № за период с *** по ***, выявлена недостача нефтепродуктов в размере руб. *** инвентаризацией материальных ценностей за период с *** по *** выявлена недостача нефтепродуктов в размере руб. *** за период с *** по *** выявлена недостача нефтепродуктов в размере руб. *** за период с *** по ***выявлена недостача нефтепродуктов в размере руб. Задолженность ответчика составила руб. Ответчиком подано заявление об удержании суммы недостачи *** Из заработной платы была удержана сумма недостачи в размере руб., разница составила руб. *** за период с ***
работодателю в размере руб. и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере руб. Заявоенные требования истец мотивирует тем, что *** с ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик приступила к выполнению своих трудовых обязанностей в должности оператора-кассира автозаправочного комплекса № № с *** С ответчиком *** был заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной *** инвентаризацией материальных ценностей на АЗК № за период с *** по ***, выявлена недостача нефтепродуктов в размере руб. *** инвентаризацией материальных ценностей за период с *** по *** выявлена недостача нефтепродуктов в размере руб. *** за период с *** по *** выявлена недостача нефтепродуктов в размере руб. *** за период с *** по ***выявлена недостача нефтепродуктов в размере руб. Задолженность ответчика составила руб. Ответчиком подано заявление об удержании суммы недостачи *** Из заработной платы была удержана сумма недостачи в размере 4500 руб., разница составила руб. *** за период с
