распоряжения грузом; 3) в случае задержки груза по требованию органов государственной власти одной из Сторон по причинам, не зависящим от перевозчика. 3. Кроме того, перевозчик не несет ответственности: 1) за недостачу массы груза при полном количестве мест и исправной таре либо при полном количестве мест, если груз перевозился без тары, при отсутствии внешних признаков доступа к грузу; 2) за недостачу съемных и запасных частей, находящихся в опломбированных автомобилях, тракторах и других самоходных машинах, интермодальных транспортных единицах, если они выданы получателю за исправными пломбами отправителя; 3) за недостачу, утрату, повреждение (порчу) груза , которые произошли вследствие погрузки или выгрузки груза, если погрузка или выгрузка обеспечивалась отправителем или получателем; 4) за недостачу, утрату, повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке на открытом подвижном составе, в том числе в случае, если отправителем используются средства для укрытия груза, допускаемого к такой перевозке законодательством, действующим в государстве отправления, если груз прибыл в исправном вагоне без перегрузки
следов вскрытия грузовых мест, их механического повреждения, нарушения целостности пломбы, суд округа не может сделать вывод о нарушении судами норм права, регламентирующих ответственность экспедитора при автомобильной перевозке. Применительно к обстоятельствам данного дела клиент должен был обеспечить передачу груза в таре, предохраняющей его от утраты, недостачи и повреждения при перевозке. Упаковывание, увязывание, пломбирование осуществлял клиент, а не экспедитор. Груз сдан ответчику упакованным и опломбированным. Таким образом, наличие отметки грузоотправителя и грузополучателя в транспортном разделе товарно-транспортной накладной от 28.04.2016 № 604 об исправности пломбы, учитывая отсутствие повреждений транспортного средства означает, что с момента опломбировки грузоотправителем и до прибытия на склад грузополучателя доступ перевозчика либо третьих лиц к грузу был исключен, и что на груз не было воздействия, не предусмотренного отправителем. При таких обстоятельствах экспедитор не может нести ответственность за ненадлежащую упаковку, поскольку за ее надежность в силу вышеизложенных норм и обстоятельств дела отвечает грузоотправитель. Из указанных обстоятельств и представленных в материалы дела
будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. Размер причиненного истцу по встречному иску ущерба указан ответчиком в сумме 263 620 руб., что подтверждается, по его мнению, актом приема товара №1 от 20.06.2014 г., актом разбраковки от 01.09.2014г, актом утилизации от 04.09.2014 г., приемо-сдаточным актом №2291 от 04.09.2014 г., прайс-листом ООО «СанТехТрейд» на продукцию, расчетом убытков. Между тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, материалами дела не доказана вина истца в повреждении груза. Так, из дела следует что погрузка груза в пункте отправления г. Санкт-Петербурге осуществлялась самим грузоотправителем и груз был сдан перевозчику без замечаний, в том числе со стороны последнего по поводу упаковки, обрешетки или вида груза. После погрузки в пункте отправления грузовой отсек ТС был опломбирован грузоотправителем пломбой № 1736513. Затем, в пути следования, была осуществлена частичная выгрузка в первом пункте назначения г.Челябинске и догрузка груза самим грузополучателем,
свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму. По смыслу вышеназванных правовых норм, представление доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения перевозчика от ответственности за утрату или недостачу груза, лежит на перевозчике. Судом установлено, что 10.12.2014 года между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ФИО3 был заключен договор на перевозку груза для личных (бытовых) нужд контейнерной отправкой № в смешанном – железнодорожно-водном сообщении. В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ФИО3 является грузоотправителем, а ФИО1 – грузополучателем. Контейнер был опломбирован ЗПУ типа «Клещ» 60СЦ РЖД №. Согласно свидетельству об укладке и креплении груза , груз, находящийся в контейнере № надлежащим образом уложен, упакован и закреплен для транспортировки по морю, замечания со стороны грузоотправителя ФИО3 отсутствовали. Транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза в универсальном контейнере, транзитной декларацией, описью на перевозку грузов с объявленной ценностью подтверждается принятие 10
