в возмещении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным поставщиками ООО «Стройлес» в размере 858 547 рублей, ООО «Сельхозтехника» в размере 101 984 рублей 31 копейки, ИП Ермаковым А.Ю. в размере 37 621 рубля 97 копеек, ООО «ГСК-1» в размере 897 472 рублей 65 копеек, по мнению налогового органа, послужили выводы о недостоверности сведений об адресах грузоотправителей, указанных в первичных документах, что по мнению налоговой инспекции, не может являться основанием для принятия товара на учет и подтверждением доставки лесопродукции в адрес налогоплательщика. Из анализа условий договоров, заключенных между обществом и ООО «Стройлес», ООО «Сельхозтехника», ООО «ГСК-1», ИП Ермаковым А.Ю. суд установил, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента подписания актов приема-передачи лесопродукции на складе покупателя, являющихся основанием для оформления счетов-фактур и накладных по форме ТОРГ-12, товарно-транспортная накладная составляется поставщиком на каждую поездку автомобиля. Оценив условия вышеперечисленных договоров, суд правильно пришел к выводу о возложении
в объеме 2 577,16 м?, что свидетельствует об отсутствии песка, в количестве и стоимости, заявленных в первичных бухгалтерских документах, регистрах бухгалтерского и налогового учета общества, недостоверности первичных бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского учета и отчетности общества. В ходе проверки инспекцией опрошены бывшие сотрудники общества, которые сообщили, что ООО «Л и КО» не поставляло строительных материалов в адрес общества. В ходе допросов свидетели подтвердили информацию, содержащуюся в Журналах входного контроля, так допрошенные лица сообщили информацию о реальных поставщиках песчано-гравийной смеси, гравия, щебеня, песка, с которыми общество работало напрямую: ООО «Куб Логистик», ОАО «Калининградский карьер», ООО «Карьер Куйбышевский»; изделий из металла - ООО «БМК»; гидроизоляция для бетона поставлялась ООО «ТехноНИКОЛЬ», ООО «ГидроСтар», бетон поставлялся с завода ЖБИ. Остальные строительные материалы поставлялись ООО »Регион-Снабжение», ООО «Мегаполис», ООО «Клондайк», ИП Скрицкий О.И., ООО «Бетон Верк», ИП Галактионов О.Л., при этом часть материалов закупалась сотрудниками общества за наличный расчет. В ходе проведенного налоговым органом в соответствии
исполнения обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Ответчики не представили доказательств разумности и добросовестности своего поведения, которые способствовали бы погашению требований кредитора либо невозможности удовлетворения его требований в силу объективных причин в пределах риска предпринимательской деятельности. В данном случае непринятие указанными лицами мер по взысканию дебиторской задолженности в пользу общества, искажение бухгалтерской отчетности, непринятие мер по недопущению исключения общества из ЕГРЮЛ ( недостоверность сведений относительно юридического адреса общества), привело к невозможности исполнения судебного акта и, как следствие, невозможность полного удовлетворения требований кредитора ИП Чернышева С.Ф. суд апелляционной инстанции соглашается с доводов истца о том, что единственным механизмом по восстановлению его нарушенных прав, является привлечение контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела, доли участия Лукьянова И.А. (являвшегося также единоличным исполнительным органом) и Пислегина А.А. в обществе (по 33% у каждого), последующей сдачи в аренду и использование помещения ИП Пислегиным А.А. в деятельности сети пекарен
на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, то есть как недействующее юридическое лицо); - ООО «МБМ» ИНН 7116147870 (внесена запись о недостоверности сведений о директоре, об учредителе организации, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности); - ООО «Манатеп» ИНН 7106528932 (внесена запись о недостоверности сведений о директоре, об учредителе организации, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо). Кроме этого, ООО «Пегас» перечисляются денежные средства, в том числе, в адрес: - ИП Выходова Ольга Алексеевна ИНН 710500251270 за транспортные услуги; - ИП Лютиков Илья Александрович ИНН 710408492770 за транспортные услуги; - ИП Логвинов Николай Николаевич ИНН 711503015716 за транспортные услуги; - ИП Горшков Владимир Александрович ИНН 710307523180 за транспортные услуги; - ИП Горнов Андрей Львович ИНН 710503307940 за транспортные услуги; - ИП Лактионов Евгений Александрович ИНН 710501073164 за транспортные услуги; - ИП Гильц
№ от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что на момент подачи указанных выше документов в суд, Тихонов А.М. заведомо знал о недостоверности содержащихся в них сведениях и, что подпись от имени ФИО18, выполнена не ФИО18 Выводы экспертов не опровергают показания Тихонова А.М. о том, что квитанции и накладные были переданы Потерпевший №1 ему уже подписанными. По мнению защитника, потерпевший умышленно сокрыл достоверный источник доказательств, изъял из материалов гражданского дела в Бутурлинском районном суде <адрес> единственный документ, содержащий оригиналы свободных образцов почерка ФИО18, который не был представлен в орган предварительного расследования для проведения соответствующих почерковедческих экспертиз. Представленными стороной обвинения доказательствами не опровергнуты доводы Тихонова А.М. о передаче денег за товар Потерпевший №1, при этом квитанции и накладные были уже подписаны от имени ФИО18 и в них имелась печать ИП Потерпевший №1 Исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждено представление Тихоновым А.М. в суд квитанций, содержащих заведомо для него недостоверные сведения.
