Неэффектное использование бюджетных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

было. Представителями заказчика и технического надзора составлен акт проверки соответствия качества выполненных работ по контракту от 03.11.2020, указывая, что он был направлен подрядчику (т. 1, л.д. 90-96). Кроме того суд отмечает, что ГКУ Челябинской области актом внеплановой выездной проверки № 03-12-1/1 от 24.02.2021 установлено некачественное выполнение работ по капитальному ремонту фасада Картинной галереи на сумму 11 200 291 руб. 45 коп., указывая, что оплата работ по спорному акту в полном объеме приведет к неэффектному использованию бюджетных средств (т. 3, л.д. 113-124) Поскольку оплата выполненных работ в сумме 11 200 291 руб. 45 коп. (17 024 242 руб. 20 коп. - 5 823 950 руб. 75 коп. авансовый платеж) заказчиком не произведена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела, 20.11.2020 заказчик отменил свое решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1, л.д. 124). Учитывая вышеизложенное, письмом от 09.07.2021 № 16-357 учреждение обратилось

работ на 17.09.2020. Заказчик письмом №16-609 от 28.09.2020 сообщил подрядчику, что при повторной приемке выполненных работ 28.09.2020 совместно с представителем технадзора работы не приняты, поскольку выявленные замечания подрядчиком не устранены в полном объеме. Кроме того, ГКУ Челябинской области актом внеплановой выездной проверки №02-12-1/1 от 24.02.2021 установлено некачественное выполнение работ по капитальному ремонту фасада на сумму 7 875 501 руб. 70 коп., указывая, что оплата работ по спорному акту в полном объеме приведет к неэффектному использованию бюджетных средств (т. 4, л.д. 105-120) Учитывая вышеизложенное, письмом от 09.07.2021 №16-356 учреждение обратилось к обществу с требованием об уплате начисленной им неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (т. 6, л.д. 12-17). Таким образом, согласно пояснениям истца основанием первоначальных исковых требований является, по его мнению, факт надлежащего исполнения подрядчиком по контракту обязательств по выполнению работ, в обоснование чего истец ссылается на вышеуказанный односторонний акт

работ на 17.09.2020. Заказчик письмом от 28.09.2020 № 16-609 сообщил подрядчику, что при повторной приемке выполненных работ 28.09.2020 совместно с представителем технадзора работы не приняты, поскольку выявленные замечания подрядчиком не устранены в полном объеме. Кроме того, ГКУ Челябинской области актом внеплановой выездной проверки от 24.02.2021 № 02-12-1/1 установлено некачественное выполнение работ по капитальному ремонту фасада на сумму 7875501 руб. 70 коп., указывая, что оплата работ по спорному акту в полном объеме приведет к неэффектному использованию бюджетных средств (т.д. 4, л.д. 105-120) Учитывая вышеизложенное, письмом от 09.07.2021 № 16-356 учреждение обратилось к обществу с требованием об уплате начисленной им неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (т.д. 6, л.д. 12-17). Согласно пояснениям истца основанием первоначальных исковых требований является, по его мнению, факт надлежащего исполнения подрядчиком по контракту обязательств по выполнению работ, в обоснование чего истец ссылается на вышеуказанный односторонний акт о

Представителями заказчика и технического надзора составлен акт проверки соответствия качества выполненных работ по контракту от 03.11.2020, который был направлен подрядчику (т.1 л.д.90-96). Главным контрольным управлением Челябинской области проведена внеплановая выездная проверка учреждения, по итогам которой составлен акт № 03-12-1/1 от 24.02.2021, зафиксировавший некачественное выполнение работ по капитальному ремонту фасада Картинной галереи на сумму 11200291 руб. 45 коп., и содержащий вывод о том, что оплата работ по спорному акту в полном объеме приведет к неэффектному использованию бюджетных средств (т.3 л.д.113-124). Поскольку оплата выполненных работ в сумме 11200291 руб. 45 коп. заказчиком не произведена истец 29.10.2020 обратился в суд с первоначальным иском о взыскании этой задолженности и о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта № 7/19ЦС от 03.06.2019. В обоснование первоначального иска общество ссылается на подписанные им в одностороннем порядке акты о приемки выполненных работ №№ 1-3 от 30.12.2019 по форме КС-2 на сумму 17024242 руб. 20 коп., а также справку