установлено. Ответственность по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Требование Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежит удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным применить административное наказание в виде штрафа в размере 2 500,00 рублей. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа РЕШИЛ: привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 07.11.1974, место жительства: 630033, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , назначив наказание в виде штрафа в размере 2 500,00 рублей.
совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Суд признал доказанным наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого правонарушения в виде неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2018 по делу № А33-10465/2017 по предоставлению документов в материалы дела, в срок до 17.08.2018. Указанное правонарушение совершено ответчиком после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 по делу №А76-36791/2017. Таким образом, по состоянию на даты совершения правонарушения по указанному эпизоду срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не мог истечь по объективным причинам. Следовательно, по состоянию на дату совершения указанного правонарушения ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 по делу №А76-36791/2017. Данный факт является обстоятельством, подтверждающим
конкурсный управляющий ФИО1 уволил гражданку ФИО3 30.05.2017, что позднее установленного Законом о банкротстве срока. Данные факты подтверждаются решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2016, обращением гражданки ФИО3, приказом об увольнении № ЛС-01 от 30.05.2017, трудовой книжкой гражданки ФИО3 Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Рост» нарушил требования пункта 1 статьи 20.2, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполненииобязанности уведомить работников о предстоящем увольнении и увольнению в установленный Законом срок. Датой совершения административного правонарушения является дата, следующая за крайней датой, когда обязанность должна была быть исполнена арбитражным управляющим - 01.11.2016, 01.12.2016 соответственно. Возражая против выявленного правонарушения, арбитражный управляющий ФИО1 пояснил, что .на момент введения конкурсного производства в отношении ООО «Рост» у него отсутствовали данные (в том числе ФИО и адреса) и документы по конкретным работникам, бывшим работникам ООО «Рост», в том числе данные о ФИО3 как о работнице ООО «Рост».
