Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Зайцевой Н.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, г. Красноярск) к арбитражному управляющему Иконникову Ивану Владимировичу

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, на основании доверенности от 27.12.2018 № 71-55/219, личность удостоверена паспортом (21.02.2019, 26.02.2019, 27.02.2019),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марткачаковой А.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее по тексту также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее по тексту также – ответчик) о привлечении к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.12.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2019. Судебное заседание по делу откладывалось.

В материалы дела 15.01.2019 от ответчика поступили возражения на заявление административного органа.

Для участия в судебные заседания 21.02.2019, 26.02.2019 и 27.02.2019 явился представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Ответчик в судебные заседания 21.02.2019, 26.02.2019 и 27.02.2019 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела 26.02.2019 и 27.02.2019 от арбитражного управляющего поступили ходатайства о проведении судебного заседания без участия ответчика.

Судом размещены публичные извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также текст определения о принятии к производству заявления, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

С учетом изложенного, ввиду надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Административным органом в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 01.10.2018 № 00942418 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившимся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве); арбитражному управляющему предложено явиться 01.11.2018 для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Определением от 01.10.2018 № 00952418 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившимся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве; арбитражному управляющему предложено явиться 01.11.2018 для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Письмом от 01.10.2018 № 56/22824 копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении №00942418 и №00952418 направлены ответчику по адресу: 454080, <...>; 454048, <...>.

В материалы дела представлено почтовое уведомление с отметкой о получении письма с почтовым идентификатором № 80081028002913 ответчиком лично.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80081028002913 указанное письмо получено адресатом 15.10.2018.

Определением от 01.11.2018 срок проведения административного расследования №00952418 продлен до 30.11.2018.

Определением от 01.11.2018 срок проведения административного расследования №00942418 продлен до 30.11.2018.

Указанные определения о продлении срока административного расследования направлены письмом от 01.11.2018 №56/25962 ответчику по адресу: 454080, <...>; 454048, <...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80084429005200 указанное письмо получено адресатом 08.11.2018.

В материалы дела представлено почтовое уведомление с отметкой о получении письма с почтовым идентификатором № 80084429005200 ответчиком лично 06.11.2018.

По результатам проведенных административных расследований № 00952418 и №00942418 составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2018 №00832418.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пунктов 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 указанного положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении от 30.11.2018 №00832418 составлен заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3, действующим на основании приказа от 06.11.2018 №758л/с, следовательно, уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Часть 4 той же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте законного письма с уведомлением о вручении или его адресату непосредственно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно:

- письмом от 01.10.2018 №56/22824; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081028002913 указанное письмо получено адресатом 15.10.2018; в материалы дела представлено почтовое уведомление с отметкой о получении.

- письмом от 01.11.2018 №56/25962; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80084429005200 указанное письмо получено адресатом 08.11.2018; в материалы дела представлено почтовое уведомление с отметкой о получении

Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почты России следует, что письма вручены адресату.

Сервис «Отслеживание почтовых отправлений» является дополнительной сервисной услугой, из которого отправитель может узнать судьбу своего отправления. Информация, размещенная на нем, может быть опровергнута иными доказательствами, не может быть отвергнута на основании ничем не подтвержденных сомнений.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Обозначенный правовой подход нашел отражение в судебной практике, например постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу А74-12752/2017.

Более того, факт осведомленности ответчика подтверждается письменными пояснениями последнего, направленными в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю относительно возбужденных дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Росреестра по Красноярскому краю судом не установлено, а, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Определениями от 01.10.2018 № 00942418, от 01.10.2018 № 00952418, от 01.11.2018, от 01.11.2018, арбитражному управляющему разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, проживающий по адресу: ул. Академика Курчатова, д. 9, кв. 94, г. Красноярск) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2017 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2017 по делу № А33-10465/2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2018 по делу № А33-10465/2017 ФИО4 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 27 августа 2018 года. Судебное заседание назначено на 23.08.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Эпизод 1. Неисполнение обязанностей по публикации сообщений в ЕФРСБ, предусмотренных п. 1, абз. 2, 6 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве с учетом положений абз. 4 п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, в срок до 16.08.2017.

Пункт 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве устанавливает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абз. 2, 6 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

В пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС № 35) разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Пунктом 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Абзацем 2 п. 1.3 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Согласно п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Статья 213.7 Закона о банкротстве, равно как и другие положения Закона о банкротстве не содержат конкретного срока, в течение которого сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны быть опубликованы, либо включены в ЕФРСБ. При этом п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве для решения этого вопроса прямо отсылает к порядку, утвержденному регулирующим органом, то есть к Порядку формирования и ведения ЕФРСБ.

Таким образом, с учетом того, что сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также об утверждении финансового управляющего вносятся на основании судебного акта - определения арбитражного суда, такие сведения должны быть включены в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты размещения соответствующего акта в открытом доступе на сайте Картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2017 по делу № А33-10465/2017, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

В связи с тем, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2017 по делу № А33-10465/2017 объявлена 10.08.2017 (размещена на официальном сайте kad.arbitr.ru 11.08.2017), сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно быть включено в ЕФРСБ до 16.08.2017.

Сведения о введении в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов имущества включены в ЕФРСБ сообщением №2005387 от 18.08.2017.

В своем отзыве ФИО1 указывает, что сообщение о введении процедуры было создано на сайте ЕФРСБ 14.08.2017. Должник оплатил публикацию данного сообщения 16.08.2017. Финансовым управляющим был подготовлен счет на оплату публикации и передан должнику.

Согласно чек-ордеру от 16.08.2017 представленному арбитражным управляющим, ФИО1 осуществлен платеж в размере 402 руб. 50 коп. за размещение сообщения № 2005387.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее по тексту – Порядок) оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Пунктом 2.2 Правил взаимодействия оператора и пользователей Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, размещенных на сайте ЕФРСБ http://bankrot.fedresurs.ru/help.aspx (далее по тексту – Правила ЕФРСБ), оператор обязан разместить в сети «Интернет» внесенные пользователем в реестр сведения в течение одного рабочего дня с даты получения оператором оплаты за размещение указанных сведений, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством сведения размещаются в сети «Интернет» непосредственно после их внесения в реестр.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил ЕФРСБ оператор принимает оплату от пользователей за размещение сообщений в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субьектов экономической деятельности исключительно на следующий счет:

Получатель: АО «ИНТЕРФАКС», ПАО СБЕРБАНК г. Москва

ИНН <***> КПП 771001001

р/с <***>

в ПАО СБЕРБАНК г. Москва

БИК 044525225 к/с 30101810400000000225.

Оператор принимает оплату от пользователей за размещение сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве исключительно на следующий счет:

Получатель: Акционерное общество «ИНТЕРФАКС»

ИНН <***> КПП 771001001

р/с <***>

в ПАО БАНК ВТБ г. МОСКВА

БИК 044525187 к/с 30101810700000000187.

Датой оплаты является дата зачисления на счет оператора денежных средств за размещение соответствующих сведений. Публикация сведений и пополнение лицевого счета пользователя осуществляются не позднее следующего рабочего дня с даты зачисления денежных средств на счет оператора, за исключением нераспознанных платежей.

Пунктом 4.5 руководства пользователя «Автоматизированное рабочее место арбитражного управляющего» так же предусмотрено, что для осуществления публикации сообщения на открытом сайте системы она должна быть оплачена. Оплату публикации можно произвести двумя способами: списанием денежных средств с лицевого счета (при наличии на нем денежных средств) или банковским переводом (через создание счета на оплату). При оплате с лицевого счета сообщение будет опубликовано сразу. При создании счета на оплату – после поступления денежных средств на счет компании - оператора.

Как указывалось ранее, резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2017 по делу № А33-10465/2017 объявлена 10.08.2017. С учетом положений п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно быть включено в ЕФРСБ до 16.08.2017 (12.08.2017 и 13.08.2017 – выходные дни).

Сведения о введении в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов имущества размещены в ЕФРСБ сообщением №2005387 от 18.08.2017.

В своем отзыве арбитражный управляющий ФИО5 указывает на то, что сообщение о введении процедуры было создано на сайте ЕФРСБ 14.08.2017. Должник оплатил счет для опубликования данного сообщения 16.08.2017, что подтверждается чек-ордером от 16.08.2017, после чего сообщение было опубликовано на сайте ЕФРСБ 18.08.2017. При этом, ответчик ссылается на положения ч. 4 ст. 213.7 Закона о банкротстве, согласно которой опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина. Финансовым управляющим был подготовлен счет на оплату публикации и передан должнику.

Данные доводы арбитражного управляющего судом отклоняются ввиду следующего.

Установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 3-дневный срок, в пределах которого финансовый управляющий должен не только направить такие сведения в ЕФРСБ, но и предварительно оплатить их публикацию.

Учитывая изложенное, предусмотренная Законом о банкротстве обязанность по направлению для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов признается исполненной финансовым управляющим при условии направления для публикации в ЕФРСБ предварительно оплаченного сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в 3-дневный срок с даты введения процедуры.

Названный правовой подход нашел отражение в судебной практике, например определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 № 310-АД18-16560 по делу № А35-1784/2018.

Кроме того, арбитражный управляющий считает, что привлечение его к административной ответственности за данное правонарушение невозможно в связи с истечением сроков давности.

Указанный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемый эпизод квалифицирован по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, ссылки арбитражного управляющего на применение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, несостоятельны.

Более того, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение повторного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, также составляет три года со дня совершения административного правонарушения.

Указанный правовой подход нашел отражение в судебной практике, например определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 302-АД17-15232 по делу № А33-414/2017.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (пункт 1.3 Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Центральным Банком РФ 27.02.2017 № 579-П).

Как указывалось выше, при создании счета на оплату публикация происходит после поступления денежных средств на счет компании - оператора.

Учитывая, что арбитражным управляющим был избран способ оплаты путем создания счета на оплату, действуя добросовестно и разумно, последний знал о возможных временных затратах на поступление денежных средств на счет компании – оператора, а в связи с этим – временных затратах на опубликование соответствующего сообщения в ЕФРСБ.

Арбитражный управляющий, обладая специальными знаниями, подготовкой и опытом осуществления своей деятельности, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех необходимых мер.

Статус ФИО1 как арбитражного управляющего предполагает, что он является профессиональным участником отношений в сфере банкротства, соответственно, знаком со спецификой опубликования необходимой информации на сайте ЕФРСБ, в связи с чем, должен был контролировать наличие средств на счету и мог в своей деятельности учитывать сроки, необходимые для оплаты счетов и поступления информации об оплате, формируя и оплачивая соответствующие сообщения заблаговременно с учетом указанных сроков.

Оплата сообщения, как необходимая и сопутствующая процедура, предваряющая публикацию текста, должна осуществляться вне рамок отведенных законом сроков. Кроме того, в целях недопущения нарушения сроков для включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений, предусмотренных законом, в личном кабинете арбитражного управляющего предусмотрена возможность создания счета на оплату размещения конкретного сообщения и счета на предоплату размещения сведений (пополнение лицевого счета). При наличии денежных средств на лицевом счете арбитражный управляющий может опубликовать созданное сообщение незамедлительно, списав необходимую сумму за размещение сообщения с лицевого счета. Опубликование сообщений с их оплатой с лицевого счета возможно в круглосуточном режиме, включая выходные и праздничные дни. Тем не менее, арбитражным управляющим данная возможность не была использована. По смыслу Закона о банкротстве и Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 сроки для включения сообщений в ЕФРСБ, установленные упомянутым законом, охватывают не только направление сведений оператору ЕФРСБ, но и их опубликование для неограниченного круга лиц. Во избежание нарушения Закона о банкротстве в части сроков публикации сообщений в ЕФРСБ арбитражный управляющий должен совершить все необходимые действия, обеспечивающие появление в ЕФРСБ публикуемого сообщения в установленный срок. В том числе, учитывать и то обстоятельство, что момент непосредственной публикации в ЕФРСБ зависит, прежде всего, не от момента направления, а от момента оплаты соответствующей заявки - на следующий рабочий день после ее поступления оператору.

Законом о банкротстве прямо предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по своевременному опубликованию соответствующих сведений.

С учетом изложенного, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого правонарушения в виде неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных п. 1, абз. 2, 6 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве с учетом положений абз. 4 п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, в срок до 16.08.2017.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

При этом, арбитражный суд учитывает следующее. В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Суд, не исключая объективной стороны правонарушения, полагает, что обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о неверном исполнении арбитражным управляющим его обязанности, но, вместе с тем, суд определяет правонарушение как совершенное по неосторожности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, усматривает основания для применения к первому эпизоду статьи 2.9 КоАП РФ.

Целью административной ответственности является превенция – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Рассматриваемое нарушение, совершенное по неосторожности и носящее характер формального, несоразмерно наказанию в виде административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд признает правонарушение по первому эпизоду малозначительным.

Эпизод 2. Неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, абз. 4 п. 8 ст. 213.9, п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве, что выразилось в невыявлении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в срок до 10.01.2018, до 23.02.2018.

Пунктом 1 ст. 213 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Абзацем 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее по тексту – Правила №855).

Пунктом 2 Правил № 855 предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно п. 6 Правил №855 проверки наличия признаков фиктивного банкротства выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил №855 проверки наличия признаков фиктивного банкротства предусмотрено, что в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

Согласно пункту 8 Правил № 855 в ходе анализа сделок устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил № 855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «з»).

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Как следует из п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что процедура реструктуризации долгов вводится на определенный срок, то финансовый управляющий, обязан подготовить анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника до окончания срока, на который введена процедура реструктуризации долгов и предоставить их суду не позднее, чем за 5 дней до даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2017 по делу № А33-10465/2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Судебное заседание назначено на 10.01.2018.

При этом доводы Управления о том, что финансовым управляющим не исполнена обязанность по представлению в материалы дела о банкротстве заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в срок до 23.02.2018 с учетом отложения судебного разбирательства определением от 16.02.2018, отклоняются судом.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

С учетом того, что пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, которая считается выполненной с момента составления заключения в порядке, предусмотренном Правилами № 855, правонарушение в форме бездействия считается оконченным с момента истечения сроков, в которые данная обязанность должна быть исполнена арбитражным управляющим.

При этом неисполнение в надлежащий срок данной обязанности не образует нового срока исполнения данной обязанности с учетом отложения судебного разбирательства судом. Из протокола административного органа следует, что арбитражному управляющему вменяется невыполнение обязанностей по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, выполнение которой подтверждается составлением заключения и представлением его в суд в установленный законом срок.

Учитывая, что процедура реструктуризации долгов вводится на определенный срок, то финансовый управляющий, обязан подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника до окончания срока, на который введена процедура реструктуризации долгов и предоставить их суду не позднее, чем за 5 дней до даты судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов, т.е. в рассматриваемом случае не позднее 04.01.2018.

В своем отзыве ФИО1 указывает, что обязанности по предоставлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у финансового управляющего не было, состав правонарушения отсутствует. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства было подготовлено в процедуре реализации имущества должника и приобщено к материалам дела. При этом, ответчик указывает, что в Законе о несостоятельности (банкротстве) нет четкого указания о необходимости предоставления к судебному заседанию по переходу из процедуры реструктуризации долгов гражданина в процедуру реализации имущества заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Судом данный довод отклоняется, поскольку реструктуризация долгов является первой процедурой банкротства, примененной в отношении должника, соответственно, суду при рассмотрении итогов данной процедуры должен быть предоставлен полный пакет документов, подтверждающих выполнение обязанностей финансового управляющего в ходе первой процедуры банкротства должника.

Как указано выше, пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусматривается представление в арбитражный суд не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовым управляющим документов, в том числе: сведений о финансовом состоянии гражданина.

Исходя из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, при этом не имеется указаний на то, что данная обязанность исполняется только финансовым управляющим, назначенным в процедуре реализации имущества гражданина. Соответственно, финансовый управляющий в процедуре реструктуризации долгов должен исполнить данную обязанность. Таким образом, финансовый управляющий в процедуре реструктуризации долгов должен представить заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства с учетом даты рассмотрения итогов данной процедуры арбитражным судом.

Суд также отмечает, что из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника и заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должны быть проведены в максимально короткий срок. С учетом ограниченности по времени процедуры банкротства, финансовый управляющий не вправе определять сроки представления данных документов произвольно по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, процедура реструктуризации долгов гражданина введена определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2017 по делу № А33-10465/2017, а заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО4 составлено 09.07.2018, то есть практически спустя год с момента возникновения полномочий финансового управляющего.

Разумные и обоснованные причины такого длительного срока выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО1 не представлены суду.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о невыполнении ФИО1 обязанности по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в срок 04.01.2018.

Неправильное исчисление сроков исполнения обязанности административным органом не влечет отказ в удовлетворении требований по данному эпизоду, поскольку объективная сторона вменяемого правонарушения Управлением описана, неправильное толкование норм права административным органом не препятствует установлению признаков правонарушения по данному эпизоду и установлению судом наличия правонарушения.

Следовательно, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого правонарушения в виде неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, абз. 4 п. 8 ст. 213.9, п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве, что выразилось в не выявлении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в срок до 04.01.2018.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Эпизод 3. Неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2018 по делу № А33-10465/2017 по предоставлению документов в материалы дела, в срок до 27.04.2018, до 17.08.2018.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Учитывая положения п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве финансовый управляющий в процедуре реализации имущества должника, равно как и конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять необходимые документы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2018 по делу № А33-10465/2017 суд обязал финансового управляющего ФИО1 в срок до 27.04.2018 представить в арбитражный суд мотивированное заключение по результатам анализа возможности признания долгов должника общим долгом супругов в судебном порядке с целью обращения кредиторами взыскания на имущество супруги; в срок до 17.08.2018 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также реестра текущих платежей.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2018 по делу № А33-10465/2017 в части представления мотивированного заключения по результатам анализа возможности признания долгов должника общим долгом супругов в судебном порядке с целью обращения кредиторами взыскания на имущество супруги, должника в установленный срок финансовым управляющим ФИО1, не исполнено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2018 по делу № А33-10465/2017 суд повторно обязал ФИО1 в срок до 06.09.2018 представить в арбитражный суд мотивированное заключение по результатам анализа возможности признания долгов должника общим долгом супругов в судебном порядке с целью обращения кредиторами взыскания на имущество супруги.

Определением от 29.08.2018 по делу № А33-10465/2017 установлено, что в отчете о своей деятельности финансовый управляющий должника ФИО1 указывает, что ФИО4 является получателем заработной платы у ИП ФИО6, среднемесячный доход составляет 13 833 руб. За период процедуры банкротства на основной расчетный счет должника поступили средства в размере 55 332 руб. (заработная плата). Вместе с тем, финансовым управляющим в материалы дела не представлены сведения о доходах должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием (запрос работодателю, ответ работодателя, справки 2-НДФЛ и т.д.). Банковская выписка и отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, также в материалы дела не представлены. Отсутствует в материалах дела и акт приема-передачи должником товарно-материальных ценностей финансовому управляющему. Финансовым управляющим у должника выявлено имущество в виде автомобиля ВАЗ 21093, 1998 года выпуска. 27.03.2018 финансовым управляющим самостоятельно произведена оценка имущества должника, которая в общем размере составляет 60 000 руб. Вместе с тем опись имущества, решение об оценке имущества в материалы основного дела о банкротстве не представлены. Акт приема-передачи должником всех имеющихся у него банковских карт; доказательства блокирования операций с полученными финансовым управляющим банковскими картами; доказательства перечисления денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника, в материалы дела не представлены. Ссылки финансового управляющего в отчете о его деятельности от 30.07.2018 о закрытии счетов и направлению распоряжений о закрытии счетов не подтверждены документально.

Учитывая указанное, суд определением от 29.08.2018 по делу А33-10465/2017 обязал финансового управляющего представить в арбитражный суд в срок до 06 сентября 2018 года акт приема-передачи должником всех имеющихся у него банковских карт; доказательства блокирования операций с полученными финансовым управляющим банковскими картами; доказательства перечисления денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника; непрерывную выписку по основному счету должника за всю процедуру банкротства; отчет об использовании денежных средств должника с документальным обоснованием; мотивированное заключение с документальным обоснованием по результатам анализа возможности признания долгов должника общим долгом супругов в судебном порядке с целью обращения кредиторами взыскания на имущество супруги; в срок до 18 октября 2018 года представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения отраженные в отчетах; доказательства принятия исчерпывающих мер по признанию долгов должника общим долгом супругов в судебном порядке; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; сведения о доходах должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием (запрос работодателю, ответ работодателя, справки 2-НДФЛ и т.д.); непрерывную банковскую выписку по основному счету должника; реестр текущих платежей с документальным обоснованием; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отношении данных эпизодов ответчик указал, что к судебному заседанию запрошенные документы не были подготовлены по технической причине. Финансовым управляющим были предоставлены следующие документы: Отчет финансового управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов, ходатайство о продлении процедуры. Данные документы были направлены в Арбитражный суд Красноярского края 30.07.2018. Финансовый управляющий ходатайствовал перед судом о продлении процедуры банкротства на 2 месяца в связи с тем, что не были выполнены все мероприятия предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятия. При этом, финансовый управляющий осознает степень допущенного нарушения.

Из пояснений ответчика следует, что ФИО1 признает факт нарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении соответствующих документов, вместе с тем обращает внимание на отсутствие негативных последствий допущенного нарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает доказанным наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого правонарушения в виде неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2018 по делу № А33-10465/2017 по предоставлению документов в материалы дела, в срок до 17.08.2018 и в срок до 27.04.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий не предпринял необходимых мер по соблюдению соответствующих требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

По второму и третьему эпизодам правонарушения суд не усматривает оснований для применения малозначительности.

Непредставление суду заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, документального подтверждения сведений, содержащихся в отчете финансового управляющего, фактически посягает на нарушение публично-правового порядка подготовки дела к судебному разбирательству, а также на нарушение принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом.

Заключение арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства представляется не только участникам процедуры банкротства в самом широком смысле (арбитражному суду, собранию кредиторов), но и в уполномоченные на возбуждение административных и уголовных дел органы, в том числе предварительного расследования, если установлен факт причинения крупного ущерба.

Доказывание факта преднамеренного банкротства приобретает для кредиторов особый смысл в делах о банкротстве граждан. Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство. Специфику дел о банкротстве граждан определяет тот факт, что отсутствие надлежащей отчетности и учета имущества и имущественных прав, которые не требуются по закону, крайне затрудняет розыск имущества и его последующую реализацию для целей удовлетворения требований кредиторов. Одним из приоритетов кредитора, желающего защитить свои права надлежащим образом, будет недопущение необоснованного освобождения должника от долгов до момента полного изучения его финансового положения и проведения необходимых и достаточных мероприятий для розыска имущества и оспаривания подозрительных сделок. Подобный интерес кредитора основан на законе и служит реализации целей любого банкротства: обеспечить баланс интересов сторон.

В ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Непредставление суду данных сведений, в сроки, установленные Законом о банкротстве, нарушает право кредиторов должника на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры в срок, на который введена банкротства. Непредставление указанных документов не дает возможности арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, сформировать позицию о дальнейшем движении процедуры банкротства.

Суд решением от 05.03.2018 обязал финансового управляющего в срок до 27 апреля 2018 года представить в канцелярию суда:

- доказательства уважительности причин бездействия по оспариванию договора купли-продажи земельного участка №178 по адресу: Емельяновский район, СНТ «Нанжуль-3», район Нанжуля;

- анализ признаков преднамеренного банкротства должника;

- анализ всех сделок должника и его супруги, совершенных за три года до возбуждения производства по делу о несостоятельности должника и о наличии (отсутствии) оснований для их оспаривания;

- анализ возможности признания долгов должника общим долгом супругов в судебном порядке с целью обращения кредиторами взыскания на имущество супруги;

в срок до 17.08.2018 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений.

Как следует из текста определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2018 по делу № А33-10465/2017 финансовым управляющим мотивированное заключение с документальным обоснованием по результатам анализа возможности признания долгов должника общим долгом супругов в судебном порядке с целью обращения кредиторами взыскания на имущество супруги, в материалы дела не представлены; финансовым управляющим у должника выявлено имущество в виде автомобиля ВАЗ 21093, 1998 года выпуска, вместе с тем опись имущества, решение об оценке имущества в материалы основного дела о банкротстве не представлены; в отчете о своей деятельности финансовый управляющий указывает, что ФИО4 является получателем заработной платы у ИП ФИО6, среднемесячный доход составляет 13 833 руб. За период процедуры банкротства на основной расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 55 332 руб. (заработная плата). Вместе с тем, финансовым управляющим в материалы дела не представлены сведения о доходах должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием (запрос работодателю, ответ работодателя, справки 2-НДФЛ и т.д.). Банковская выписка и отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, также в материалы дела не представлены. Отсутствует в материалах дела и акт приема-передачи должником товарно-материальных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи должником всех имеющихся у него банковских карт; доказательства блокирования операций с полученными финансовым управляющим банковскими картами; доказательства перечисления денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника, в материалы дела не представлены. Ссылки финансового управляющего в отчете о его деятельности от 30.07.2018 о закрытии счетов и направлению распоряжений о закрытии счетов не подтверждены документально.

Анализ возможности признания долгов должника общим долгом супругов мог установить факт возможности уменьшения долговой нагрузки должника.

При этом суд отметил, что предоставление данных сведений имеет существенное значение для контроля за выполнением мероприятий процедуры банкротства, формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, а также для рассмотрения итогов процедуры реализации имущества.

Таким образом, непредставление суду документов и сведений фактически посягает на нарушение публично-правового порядка подготовки дела к судебному разбирательству, а также на нарушение принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом.

Затягивание процедуры банкротства нарушает права кредиторов и должника-гражданина.

Более того, несоблюдение императивного срока предоставления вышеперечисленных документов может привести к невозможности рассмотрения дела своевременно, что в свою очередь может являться самостоятельным основанием для обращения заинтересованного лица с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

ФИО1 являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленной Законом о банкротстве обязанности в части публикации сведений о введении процедуры реструктуризация долгов гражданина, по предоставлению заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, а также представлению иных сведений, установленных в Законе о банкротстве.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 по делу №А76-36791/2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде наложения штрафа 25 000 руб.

Статьей 4.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд признал доказанным наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого правонарушения в виде неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2018 по делу № А33-10465/2017 по предоставлению документов в материалы дела, в срок до 17.08.2018.

Указанное правонарушение совершено ответчиком после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 по делу №А76-36791/2017.

Таким образом, по состоянию на даты совершения правонарушения по указанному эпизоду срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не мог истечь по объективным причинам.

Следовательно, по состоянию на дату совершения указанного правонарушения ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 по делу №А76-36791/2017.

Данный факт является обстоятельством, подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вместе с тем, подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст.14.13 КоАП РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания:

«3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей».

Закон № 391-ФЗ вступил в силу 29.12.2015 (пункт 1 статьи 23 Закона № 391-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На дату совершения установленных судом нарушений, ответственность арбитражного управляющего, имеющая квалифицирующий признак в виде повторности, была установлена Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ в указанной выше редакции.

Ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности после 29.12.2015, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд обращает внимание арбитражного управляющего, что законодатель, усиливая административную ответственность арбитражного управляющего, одновременно расширяет полномочия последнего в деле о банкротстве должника, необходимые для исполнения возложенных обязанностей.

Так, Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены изменения, согласно которым арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Реализация названного правомочия обеспечивается п. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 3 ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации, где установлена административная и уголовная ответственность соответственно, в частности за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей (ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, законодатель расширяя полномочия арбитражных управляющих, реализация которых обеспечена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Уголовного кодекса Российской Федерации, одновременно, повышает требования к самим арбитражным управляющим, устанавливая административную ответственность за повторное правонарушение в виде дисквалификации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность руководителей, которые повторно совершили правонарушение в области законодательства о банкротстве (часть 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ) в виде дисквалификации.

При этом в отличие от руководителя, действующего, прежде всего, в интересах самого юридического лица (его бенефициаров), арбитражный управляющий должником, действует также в интересах кредиторов должника и общества в целом. Для реализации поставленных задач перед арбитражными управляющими Закон о банкротстве наделяет их широкими полномочиями. Отклонение от установленных Законом о банкротстве требований, является основанием для дисквалификации, поскольку уровень ответственности арбитражных управляющих выше, чем у директоров, которые, однако, также подлежат дисквалификации за нарушения в области банкротства.

Высокий уровень ответственности за правонарушения в области несостоятельности (банкротстве) обусловлен необходимостью обеспечения нормальных экономических отношений как в предпринимательской сфере, так и в потребительской при банкротстве граждан.

Законодательство о банкротстве представляет собой сложный взаимосвязанный процесс, в который вовлечено значительное число участников. Отклонение от установленных Законом о банкротстве тех или иных требований, способно привести к различным негативным последствиям.

Объективную сторону правонарушений, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Закон о банкротстве закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности.

Указанные требования направлены на обеспечение исполнения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать актуальную информацию о ходе процедуры. При этом представленная информация, сведения и документы должны отвечать критериям достоверности, своевременности и полноты.

Судом установлено, что рассматриваемое правонарушение (неисполнении определения Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2018 по делу № А33-10465/2017 по предоставлению документов в материалы дела, в срок до 17.08.2018) имело место после 29.12.2015. Для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии квалифицирующего признака необходимо установление факта совершения привлекаемым к административной ответственности лицом, повторно однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом, КоАП РФ, определяя критерии повторности, устанавливает лишь такие требования как: однородность правонарушений и факт совершения в течение срока для привлечения к ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлена повторность совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы административного органа о необходимости привлечения ФИО1 по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему двух наказаний в виде штрафа и дисквалификации отклоняются судом в следующего.

Нормы частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, объективную сторону указанных административных правонарушений может составлять невыполнение (ненадлежащее выполнение) арбитражным управляющим как одной, так и нескольких обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим различных обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), не следует трактовать как совокупность правонарушений, требующих отдельной квалификации каждого эпизода.

Многоэпизодность относится к характеру правонарушения, пределы санкций частей 3 и 3.1 статьи 14.13 позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от количества действий (бездействия) и тяжести допущенного арбитражным управляющим нарушений.

Таким образом, факты нарушений арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) образуют единое событие административного правонарушения.

Квалификация отдельного эпизода по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ при наличии признака повторности противоречит принципу однократности наказания, установленному частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, и ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Данные доводы нашли отражение в судебной практике, например, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2018 по делу № А67-9600/2017, от 11.05.2018 по делу № А67-7709/2017, Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2018 № Ф09-2935/18 по делу А71-9149/2017, определением Верховного суда Российской Федерации № 304-АД18-11586 от 05.10.2018.

Согласно части 1 и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание части эпизодов вменяемого правонарушения арбитражным управляющим, осознание арбитражным управляющим степени допущенного нарушения. Суд учитывает данное обстоятельство при назначении наказания.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Последствия совершенных арбитражным управляющим ФИО1 правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов должников и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей финансового управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

Роль арбитражного управляющего определена в частности, в Постановлении от 14 января 2010 года Первой секции (Палаты) Европейского суда по правам человека (дело Котов против России (Kotov v. Russia) № 54522/00). Европейский суд подчеркнул, что назначенный арбитражным судом арбитражный управляющий является «представителем государства». На основе анализа правового статуса арбитражного управляющего Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что конкурсные управляющие назначаются судом для осуществления под его наблюдением процедуры банкротства и, следовательно, осуществляют функции публичной власти.

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение в данном деле иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, совершенные ФИО1 правонарушения, посягают на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Неисполнение основополагающих обязанностей финансовым управляющим привело в том числе, к затягиванию процедуры, а также воспрепятствовало суду должным образом подготовить дело к рассмотрению в установленные сроки. Доказательств того, что финансовым управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо объективных препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалы дела не представлено.

Непредставление суду в установленные сроки заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, документального обоснования сведений, содержащихся в отчете арбитражного управляющего, а также сведений, запрошенных судом, нарушает право кредиторов должника на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры в срок, на который введена процедура. Непредставление указанных документов не дает возможности арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, сформировать позицию о дальнейшем движении процедуры банкротства. Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по представлению указанных документов послужило основанием для отложения судом рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов, продления сроков реализации имущества гражданина, увеличения текущих расходов по делу о банкротстве.

Осуществляя выбор процедуры банкротства, арбитражный суд руководствуется, прежде всего, реальным состоянием дел должника и платежеспособностью и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса. Однако, такие сведения в обязательном порядке должны быть представлены финансовым управляющим к началу судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры банкротства.

Действия арбитражного управляющего по произвольному и самостоятельному определению срока предоставления документов подменяют компетенцию суда и вынуждают суд повторно запрашивать необходимые документы. Кроме того, непредставление финансовым управляющим документов лишает суд возможности полноценно и своевременно осуществить подготовку дела о несостоятельности к судебному разбирательству.

Таким образом, непредставление суду документов, предусмотренных Законом о банкротстве, фактически посягает на нарушение публично-правового порядка подготовки дела к судебному разбирательству, а также на нарушение принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество (доказано 4 эпизода), личность виновного, наличие повторности совершения правонарушения. В связи с чем, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок - шесть месяцев.

Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО1 в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания. Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Зайцева