Неисполнение условий договора единственным поставщиком - гражданское законодательство и судебные прецеденты

параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором. Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Согласно части 15 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных, в том числе пунктом 8 части 1 статьи 93 названного Федерального закона (контракт на оказание услуг по теплоснабжению с единственным поставщиком ), требования частей 4-9, 11-13 статьи 34 заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения

неисполнение обязанности по заключению договора страхования финансовых рисков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора строительного подряда или договора подряда на снос объекта капитального строительства, заключенных с использованием конкурентных способов заключения договоров, договора страхования риска гражданской ответственности члена Ассоциации, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а так же об условиях такого страхования в соответствии с внутренними документами Ассоциации предусматривается штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей (п.2.4.9.3). Рассматривая по существу правомерность обжалуемого истцом решения, суд отмечает следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом, следует различать заключение контракта с единственным поставщиком

в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как видно из исковых материалов 01.10.2012 г. между ООО «Корма и концентраты» - поставщик, и ООО «Птицефабрика Звениговская» - поручитель, был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «СашаН» - покупателем, своих обязательств по договору поставки №22/10-12 от 01.10.2012 №22/10-12 от 01.10.2012. Согласно п. 1.1. договора поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору поставки и пени за просрочку платежа в общей сумме 18 000 000 руб. 00 коп. Договор поручительства являлся для ООО «Птицефабрика Звениговская» крупной сделкой, решение о совершении которой должно приниматься единственным участником общества – Барановым Д.Н. Кроме того, согласно п. 7.2.13 Устава ООО «Птицефабрика Звениговская» сделки по предоставлению поручительств должны быть утверждены