запасных присяжных заседателей оказалось недостаточным для замены выбывших. В соответствии с ч.З ст.329 УПК РФ, состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным, и председательствующий вновь приступает к отбору присяжных заседателей, руководствуясь требованиями ст.328 УПК РФ. Данные требования закона были выполнены, формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с положениями ст.328 УПК РФ. Проведение нового судебного разбирательство под председательством дру- гого судьи, не является нарушением положений уголовно-процессуального закона, поскольку разбирательство уголовного дела началось сначала, поэтому принцип неизменностисоставасуда , предусмотренный ст.242 УПК РФ, не нарушен. Законом также допускается замена государственного обвинителя при судебном рассмотрении уголовного дела. Председательствующий разъяснил подсудимым их процессуальные права, в том числе право на отвод судьи и государственного обвинителя, отвод им заявлен не был. По окончании формирования коллегии присяжных заседателей ни у Линника, ни у ФИО1 и их защитников заявлений о нарушении порядка формирова- ния коллегии присяжных заседателей либо о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей, не поступило (т.24
со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В абзаце 1 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 предусмотрено, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ). Согласно общему правилу, дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Неизменность состава суда неразрывно связана с независимостью судей, являясь, по сути, одной из важнейших гарантий реализации последней. Ввиду отсутствия судьи Бочаровой О.В. по уважительным причинам, Арбитражным судом Оренбургской области в адрес истца направлено письмо от 20.10.2021 № А47-5533/2021 с указанием на то, что вопрос о составлении мотивированного решения будет рассмотрен судьей Бочаровой О.В. после выхода на работу. При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.04.2018 заключен договор аренды земельного
со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В абзаце 1 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 предусмотрено, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ). Согласно общему правилу, дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Неизменность состава суда неразрывно связана с независимостью судей, являясь, по сути, одной из важнейших гарантий реализации последней. Ввиду отсутствия судьи Бочаровой О.В. по уважительным причинам, Арбитражным судом Оренбургской области в адрес истца направлено письмо от 04.10.2021 № А47-7052/2021 с указанием на то, что вопрос о составлении мотивированного решения будет рассмотрен судьей Бочаровой О.В. после выхода на работу. При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. На основании подведения итогов маркетингового исследования № 1/0095/20/4.1/0028045/ДОренбург/ПР/ГОС/Э/07.05.2020 в рамках реализации
со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В абзаце 1 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 предусмотрено, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ). Согласно общему правилу, дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Неизменность состава суда неразрывно связана с независимостью судей, являясь, по сути, одной из важнейших гарантий реализации последней. Ввиду отсутствия судьи Бочаровой О.В. по уважительной причине, Арбитражным судом Оренбургской области в адрес ответчика направлено письмо от 17.03.2022 № А47-14250/2021 с указанием на то, что вопрос о составлении мотивированного решения будет рассмотрен судьей Бочаровой О.В. после выхода на работу. При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание
разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 242 УПК РФ, уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Исходя из приведенного выше, неизменность состава суда является одним из процессуальных средств обеспечения непосредственности судебного разбирательства. Как видно из материалов уголовного дела, 31.01.2020 года в мировой судебный участок № 13 Советского района г. Брянска поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, которое 03.02.2020 года было принято к своему производству мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска Г., и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района
