Садовый земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Огородный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории). В соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» общей целью содержания садовых, огородных, дачных земельных участков является выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля. Земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей признаются землями сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса
первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с постановлением Администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 18.07.2016 № 99 был изменен вид разрешенного использования земельных участков, в том числе спорного, с «земли сельскохозяйственного производства» на «земли сельскохозяйственного назначения – ведение огородничества: для осуществления деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещения некапитального жилого строения и хозяйственных строений, хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственной продукции. Означенное постановление, как отмечает податель жалобы, было приложено к заявлению предпринимателя о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 55:20:060702:1064. В этой связи предприниматель полагает, что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для принятия решения от 04.08.2016 № 55/16-27046 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка. Мотивируя свою позицию, заявитель также ссылается на письма
по делу новый судебный акт. По мнению предпринимателя, заинтересованным лицом не представлено убедительных доказательств того, что спорный земельный участок относится именно к землям сельскохозяйственных угодий. В обоснование кассационных требований податель жалобы указывает на пункт 13.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, в котором указано, что ведение огородничества включает в себя осуществление деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля, размещение некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции. Податель жалобы настаивает на том, что в соответствии с постановлением администрации Калининского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 18.07.2016 № 99 изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с «земли сельскохозяйственного производства» на «земли сельскохозяйственного назначения – ведение огородничества: для осуществления деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещения некапитального
1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальныхжилыхстроений , хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту (подпункт 3 пункта 2 указанной статьи). Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального
отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Изучение и анализ имеющихся в деле документов, показания свидетелей, позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 в ... году был предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства земельный участок на праве постоянного наследуемого владения, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями действующего, на тот момент, законодательства. На указанном земельном участке, истец построил дачный дом, представляющий собой некапитальное жилое строение . Учитывая, что ФИО3 до настоящего времени по отношению к спорному земельному участку и расположенному на нем дачному дому, осуществляет все правомочия собственника: владеет, пользуется, несет бремя содержания и его отношение к этому имуществу, как к личной собственности, никем не оспаривается, суд полагает возможным признать право собственности за истцом на указанные объекты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 219 ГК РФ, ст. 15 ЗК РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 ГПК РФ, суд
некапитального навеса, деревянных душа и туалета, а также металлического ограждения (забора) и привести участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что ФИО2 самовольно занял земельный участок общего пользования площадью порядка <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>), и возвел на нем одноэтажное некапитальное жилое строение , некапитальный навес, деревянные душ и туалет, а также металлическое ограждение (забор). По указанному факту нарушения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за нарушение статьи 9.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Геленджик был составлен протокол об административном правонарушении по статье 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», и постановлением административной комиссии Дивноморского сельского округа муниципального образования город-курорт Геленджик от 31 октября 2017 года ФИО2 был привлечен
аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). В соответствии с пп.2 п.1и п. 2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельного участка, может быть принужден к исполнению обязанности в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Судом установлено, что ответчиком ФИО1 на самовольно занятом земельном участке площадью порядка <...> кв.м, расположенном по <...> самовольно возвела некапитальное жилое строение на две комнаты и сарай, а также возвела металлическое ограждение участка, препятствующее проезду смежным землепользователям. Факт нарушения земельного законодательства был выявлен в ходе проведенной проверки и <...> ФИО1 было направлено письменное требование необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка. Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель <...> от <...> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. До настоящего времени самовольно занятый земельный участок ответчицей не освобожден. При таких обстоятельствах, судебная
