Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество является одним из восемнадцати собственников - учредителей Компании, созданной 18.05.2010 решением общего собрания собственников-учредителей. В соответствии со статьей 3 Устава Компании целью ее деятельности является управление торгово-коммерческим комплексом «Гамаюн», защита прав и законных интересов собственников частного учреждения, их имущества и потребителей их продукции, достижение общественных благ. Для достижения этих целей частное учреждение осуществляет следующие виды деятельности: некоммерческая деятельность по обеспечению функционирования торгово-коммерческого комплекса; оперативное управление недвижимостью и содержание земельных участков; участие в благотворительной деятельности. На общем собрании от 09.02.2011 учредители-собственники нежилых помещений приняли решения: о передаче мест общего пользования в здании в управление Компании и предоставлении ей права передачи в аренду имущества, находящегося в долевой собственности (мест общего пользования дома быта «Гамаюн»); о накоплении денежных средств, полученных от сдачи мест общего пользования в здании дома быта «Гамаюн» в аренду, на расчетном счете
от 28 апреля 2009 г. № 14/32 «Об утверждении Положения о порядке заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Одинцовский муниципальный район Московской области», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Одинцовского муниципального района Московской области, и о признании утратившим силу решения Совета депутатов Одинцовского района Московской области от 26.10.2004 № 1/34 «Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков для ведения предпринимательской и некоммерческойдеятельности в Одинцовском районе Московской области» с изменениями и дополнениями, внесенными решениями Совета депутатов Одинцовского района Московской области от 27.12.2004 № 5/38, от 27.05.2005 № 10/44 и решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 21.12.2007 № 12/20», по апелляционной жалобе Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области и администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Московского областного суда от 18 марта 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного
числе несовершеннолетних, в указанную деятельность; финансирование указанной деятельности. К политической деятельности не относятся деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность. Из пункта 7 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» следует, что некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 данного закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. В случае выявления некоммерческой организации, осуществляющей деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 указанного закона реестр некоммерческих организаций,
соответствии с главой 6.1 Градостроительного кодекса, и поэтому в отношении нее реестр должен вести Росреестр. Градостроительным кодексом в статье 1 дано понятие СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства - это некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) и основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих подготовку проектной документации или строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, либо со специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность , направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Часть 2 статьи 47, часть 4 статьи 48, часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса устанавливают, что работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации,
Федерации (статья 1) относит сооружения к объектам капитального строительства. Создание сооружений является строительством. Таким образом, предоставление земельного участка с видом разрешенного использования – благоустройство по правилам статьи 34 Земельного кодекса неправомерно. Предоставление участка для целей благоустройства не предусмотрено законодательством, поскольку благоустройство не является видом разрешенного использования земельных участков (приказ органа кадастрового учета от 29.06.2007 № 11/0152). Учитывая, что спорный участок не относится к землям общего пользования, осуществление благоустройства на землях не может рассматриваться как некоммерческая деятельность . Кроме того, для общества не предусмотрен такой вид деятельности как благоустройство. Суды не учли, что указанный департаментом в информационном сообщении вид разрешенного использования (под благоустройство) не соответствует сведениям ЕГРП, согласно которым участок предназначен «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения». Предоставление участка под благоустройство исключило возможность конкуренции хозяйствующих субъектов за право аренды земельного участка, что противоречит требованиям Закона о защите конкуренции. Вывод апелляционного суда о пропуске заявителем процессуального срока необоснован. Сведения государственного кадастра
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 02.03.2000 Отделом регистрации Администрации Ангарского муниципального образования. В соответствии с выданной 15.03.1996 заявителем лицензией № 62 сроком действия до 01.07.2009 ответчику разрешена некоммерческая деятельность по формированию активов путем привлечения денежных взносов юридических и физических лиц, передаче этих средств компании по управлению активами, осуществлению пожизненно или в течение длительного периода регулярных выплат гражданам в денежной форме. В связи с непредставлением Негосударственным пенсионным фондом «Восточная Сибирь» квартальной отчетности за 3 квартал 2006г., приказом ФСФР России от 12.12.06 № 06-2801/пз-и действие лицензии Фонда было приостановлено. В 10-дневный срок с даты вступления в силу названного приказа предложено устранить нарушения, повлекшие за собой
воздушных перевозок (внутренних и международных) пассажиров, багажа, грузов и почты на коммерческой основе; деятельность по обслуживанию воздушного движения, а также по обслуживанию воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты на аэродромах и в аэропортах; авиационные работы для обеспечения потребностей граждан и юридических лиц, в том числе авиационные работы, выполняемые в воздушном пространстве иностранных государств, и деятельность по обеспечению авиационных работ; подготовка специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала; деятельность по обеспечению авиационной безопасности; Некоммерческая деятельность в области государственной, экспериментальной и гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, может осуществляться без лицензий. Между тем, прокурором не установлено и не отражено в постановлении «О возбуждении производства по делу об административном правонарушении» от 09 марта 2007г., что в период с 17.06.2006 года по 11.11.2006г. общество осуществляло указанные виды деятельности. Ссылка заявителя на то, что общество осуществляло авиационные работы для обеспечения потребностей граждан и юридических лиц в период с 17.06.2006 года по
неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад № 7 ГО г. Нефтекамск об обязании устранить нарушения законодательства об образовании, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что в ходе проведенной плановой проверки соблюдения законодательства об образовании прокуратурой города выявлено, что в муниципальном дошкольном образовательном бюджетном учреждении детский сад № 7 ГО г. Нефтекамск в нарушении требований федерального законодательства о лицензировании, некоммерческая деятельность по оказанию услуг в сфере дошкольного образования осуществляется без лицензии с 20 ноября 2012 года. На момент проведения проверки 22 июля 2013 года в указанном детском учреждении числится 280 детей и 58 работников. В пункте 1.4 Устава МДОБУ Детский сад № 7 ГО г. Нефтекамск РБ указано, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий ГО г. Нефтекамск РБ в сфере дошкольного образования детей.
является ФИО1, имеющим право действовать без доверенности. Протоколом собрания учредителей и участников НОМЕР от ДАТА принято решение о прекращении деятельности Фонда, поскольку его имущества недостаточно для осуществления целей Фонда и вероятность получения имущества нереальна, цели Фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей не могут быть произведены. Президент Фонда ФИО1 уполномочен на обращение с иском в суд о ликвидации Фонда. Согласно Уставу Фонда предметом его основной деятельностью является благотворительная деятельность, а также другая некоммерческая деятельность . Из налоговых деклараций за ДАТА следует, что Фонд доходы не получал, налоги не исчислял и не оплачивал. Из представленных документов следует, что имущества Фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна, необходимые изменения целей не могут быть произведены. Поэтому суд считает, что заявление о ликвидации Благотворительного фонда «Социально-реабилитационный центр «Сибирь» подлежит удовлетворению, поскольку действительно имеются обстоятельства, которые законодательство признает основанием для ликвидации. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ
