нелегально. Из материалов жалобы Чжэн Хуа не следует, что он обращался за документами, подтверждающими его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, имея целью узаконить свое нахождение на ее территории и беспрепятственно продолжить семейные отношения, и что в выдаче такого рода разрешения ему было отказано. Что же касается довода заявителя о том, что он не сможет продолжать семейную жизнь, поскольку ему в течение пяти лет будет запрещен въезд в Российскую Федерацию, то этот запрет в отношении выдворенных иностранцев установлен не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (подпункт 2 части первой статьи 27), положения которого Чжэн Хуа не оспаривает. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
выводов Инспекции в данной части не принимаются апелляционным судом как несостоятельные. Кроме того, налоговым органом получены доказательства привлечения Обществом к выполнению работ нелегальной иностранной рабочей силы. В ходе производства выемки документов и предметов Инспекцией обнаружено письмо Отдела УФМС России по г.Москве в Юго-Восточном административном округе от 28.09.2015 с приложением копий протокола осмотра территорий от 15.06.2015 и акта №744 от 28.09.2015 проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников, где отражен факт нахождения на строительной площадке по адресу: <...>, иностранной рабочей силы без соответствующей разрешительной документации. В Акте зафиксирован факт нахождения на объекте осуществления Обществом строительных работ пяти иностранных граждан , выполнявших малярные работы, у которых отсутствовали документы, подтверждающие право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. Иностранные граждане подтвердили, что являются
ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушает режим пребывания на территории Российской Федерации, что выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (миграционной карты, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), а также уклонившийся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 находится на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (966 дней), однако должен был находиться не более 90 суток из 180 суток, таким образом нелегальное нахождения гражданина Республики Узбекистана ФИО1 на территории Российской Федерации составило 876 дней. ФИО1 уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 05 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст. 25.9, 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В связи с изложенным
4.3 КоАП РФ суд не усматривает. Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином Республики ***, на территории Российской Федерации близких родственников – граждан Российской Федерации, не имеет. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что выдворение ФИО2 за пределы территории РФ не нарушит права на личную и семейную жизнь последнего, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку близких родственников на территории РФ он не имеет. Нелегальное нахождение гражданина ФИО2 указывает на лояльность с его стороны к законам РФ и не соблюдении требований Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Принимая во внимание, что ФИО2 источника дохода не имеет, нарушает требования законодательства РФ и уклоняется от его исполнения, не принимает мер к добровольному прекращению противоправного поведения, добровольному выезду с территории РФ, тем самым грубо нарушает миграционное законодательство страны пребывания, в связи с чем, его нахождение
РФ не нарушит права на личную и семейную жизнь последнего, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку близких родственников на территории РФ он не имеет. Нелегальное нахождение гражданина ФИО2 указывает на лояльность с его стороны к законам РФ и не соблюдении требований Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Законные основания для нахождения ФИО2 на территории России отсутствуют. Постоянного источника дохода в РФ он не имеет, проживает на территории России незаконно, чем нарушает административное законодательство Российской Федерации. По приведенным основаниям судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за счет иностранного гражданина . Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, виновным в совершении административного
имеет. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что выдворение ФИО2 за пределы территории РФ не нарушит права на личную и семейную жизнь последнего, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку близких родственников на территории РФ он не имеет, проживание в Российской Федерации его сожительницы и несовершеннолетнего ребенка, при данных обстоятельствах о нарушении прав ФИО2 не свидетельствует, поскольку брак между ними не зарегистрирован, отцовство не установлено. Нелегальное нахождение гражданина ФИО2 указывает на лояльность с его стороны к законам РФ и не соблюдении требований Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Принимая во внимание, что ФИО2 источника дохода не имеет, нарушает требования законодательства РФ и уклоняется от его исполнения, не принимает мер к добровольному прекращению противоправного поведения, добровольному выезду с территории РФ, тем самым грубо нарушает миграционное законодательство страны пребывания, в связи с чем, его нахождение
граждан в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил установленных въезда в Российскую Федерацию, доказана. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает. Нелегальноенахождениегражданина ФИО2 указывает на лояльность с его стороны к законам РФ и не соблюдении требований Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Законные основания для нахождения ФИО2 на территории России отсутствуют. Регистрации, постоянного источника дохода в РФ он не имеет, проживает на территории России незаконно, чем нарушает административное законодательство Российской Федерации. По приведенным основаниям судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Из материалов дела следует,
