торги. При этом по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным этой статьей - путем признания торгов недействительными. Торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов. Так, к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные нарушения, повлекшие неправильное определение победителя. При проведении торгов запрещается создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов. Нарушение данных правил является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе
публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. При этом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя. В рассматриваемом случае суды установили, что сообщение о торгах, размещенное в открытых источниках, содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 110, 139 Закона о банкротстве, указан порядок ознакомления участников с имуществом, реализуемым на торгах, что позволяло участникам торгов при возникновении у них дополнительных вопросов получить необходимую информацию о продаваемом имуществе, соответственно, у лиц, заинтересованных в участии в торгах,
также нарушены ли права или охраняемые законом интересы должника или его кредиторов и будут ли они восстановлены в результате удовлетворения заявления. На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, определенных названной статьей. К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что согласно пунктам 6.2 Положения местом проведения торгов, является ЭТП АО «Центр дистанционных торгов». При представлении заявок на проведение торгов, Организатор торгов (Финансовый управляющий должника) соглашается с Регламентом ЭТП (Оператором торгов), а также с пунктами 9.8. и 9.8.1. Регламента ЭТП: В соответствии с пунктом 9.8. Регламента ЭТП «Оператор заключает с
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Реализация этого права заинтересованным лицом возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов. Так, к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, статья 448 ГК РФ относит: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные нарушения, повлекшие неправильное определение победителя. В соответствии с пунктом 1 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила проведения открытого конкурса), данные Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Согласно пункту
административный истец ... ... .... мотивируют свои заявления теми основаниями, что являются жителями близлежащий домов, а .... указывает, что является собственником блочных гаражных боксов, расположенных на смежных земельных участках с земельным участком <адрес>. Полагают, что предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка «под высотную застройку» администрацией г. Костромы выполнено с нарушением требований закона. Административным ответчиком при организации публичных слушаний по проекту постановления о предоставлении условно-разрешенного вида использования земельного участка, состоявшихся <дата>, было проведено ненадлежащее оповещение жителей. Администрацией г. Костромы оповещение в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации не осуществлялось. Таким образом, требования закона (п. 2 ч. 8 ст. 5.1, ч. 4 ст. 39 ГрК РФ) администрацией г. Костромы были нарушены. Вышеуказанное повлекло что, они не
предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в том, что он 20.04.2021 года в 00 час. 01 мин., находясь по адресу: ****, не уплатил административный штраф, назначенный ему постановлением №10073/ц от 28.08.2020 года, вступившим в законную силу 20.10.2020 года, в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указал на неправомерное привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ненадлежащее оповещение о дате судебного заседания по настоящему делу. Указанная жалоба принята к производству Краснофлотского районного суда г.Хабаровска, с восстановлением процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи. В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи оповещен судом надлежащим образом (телефонограмма в деле), в связи с чем суд по пересмотру считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи оповещен судом надлежащим образом, представив возражения относительно существа жалобы. Изучив материалы
