Ненадлежащий истец в арбитражном процессе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выпуска станка, а не его качества и технических параметров, а иск ООО «Станкокомплект» касается ненадлежащего качества, а не сроков выпуска. Таким образом, представленное экспертное заключение не доказывает тех обстоятельств, которые являются юридически значимыми по настоящему иску. Ответчик считает, что ООО «Станкокомплект» является ненадлежащим истцом. Поскольку ненадлежащим истцом в арбитражном процессе признается лицо, выступающее не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику. Замена ненадлежащего истца в арбитражном процессе невозможна. В случае предъявления иска ненадлежащим истцом арбитражным судом в удовлетворении иска будет отказано. Судом апелляционной инстанции учтено, что спорный товар в настоящее время находится в собственности третьего лица - ПАО «ГАЗ». Таким образом, истец на возмездной основе передал спорный товар в собственность третьего лица - ПАО «ГАЗ» до момента обнаружения недостатков товара. Доказательств, подтверждающих предъявление претензии по качеству товара третьим лицом к ответчику либо к истцу, в материалах дела отсутствуют. На

инстанции не проверил наличие многоквартирного дома № 61/1 по ул. Пасечная г. Сочи в реестре лицензии Краснодарского края истца. Из полученной ответчиком выписки из реестра лицензий от 01.11.2023 следует, что многоквартирный дом № 61/1 по ул. Пасечная г. Сочи не включен в реестр лицензии ООО УК «Южный горизонт». На момент рассмотрения искового заявления (09.10.2023) многоквартирный дом № 61/1 по ул. Пасечная г. Сочи включен в реестр лицензий уже другой управляющей компании. Замена ненадлежащего истца в арбитражном процессе невозможна. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска в виду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили; от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ. Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268

адресу: <...> этаж с целью исключения платы за предыдущего потребителя ИП ФИО1 Гарантирующим поставщиком 08.04.2020 (№ 001117-ИсхСыз) в адрес сетевой организации АО «ССК» было направлено уведомление об отключении от энергоснабжения с 10.04.2020 объекта, расположенного по адресу: <...> этаж. ПАО «Самараэнерго» считает, что АНО «Финансовая кладовая» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку выступает не в своих, а в чужих интересах и не имеет правовых оснований для обращения с иском к ответчику. Замена ненадлежащего истца в арбитражном процессе невозможна. Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом. Третье лицо ИП ФИО4 в своем отзыве пояснил, что в 2009 году квартира №37 и нежилое помещение по адресу <...> были проданы ФИО1 и с 13.09.2009 собственником помещения по адресу <...> является ФИО3, а с 26.02.2009 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №63:05:0103055:908. АНО

и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности исковых требований по праву ввиду того, что ООО «ДЭКА» - является ненадлежащим Истцом. В силу ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Лицо, не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом. Ненадлежащим истцом в арбитражном процессе признается лицо, выступающее не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику. Замена ненадлежащего истца в арбитражном процессе невозможна. В случае предъявления иска ненадлежащим истцом арбитражным судом в удовлетворении иска будет отказано. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска. По смыслу закона процессуальное