Ненаправление ответчиком отзыва на исковое заявление истцу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

второй доли от 95 331 руб. на ФИО1, злоупотребляющего процессуальными обязанностями, суд признает несостоятельными. Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Истец в обоснование заявления указывает на ненаправление ответчиками отзывов на исковое заявление истцу заблаговременно; представление дополнительных доказательств в судебном заседании 11.08.2014, что повлекло перерыв в судебном заседании; незаблаговременное направление отзывов на апелляционную жалобу истца; непредставление представителем ФИО7 доверенности, содержащей соответствующие полномочия, при рассмотрении в судебном заседании 23.12.2014 вопроса об отмене обеспечительных мер; отложение судебного заседания по вопросу взыскания судебных расходов в связи с непредставлением ответчиками калькуляции расходов (л.д.130-133 т.7). Между тем, названные обстоятельства относятся к обычной реализации сторонами своих процессуальных прав и обязанностей; обстоятельств,

у ответчика имелась возможность ознакомления со всеми материалами дела в электронном виде. Следовательно, ненаправление истцом документов, приложенных к исковому заявлению, не привело к нарушению прав ответчика и не нарушило принцип состязательности сторон. Более того, в силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Между тем, значительная часть документов приложенных к исковому заявлению, составлены с участием ответчика и имеются у него, в связи с чем, не подлежали направлению в адрес последнего. Таким образом, суд отклоняет довод ОАО «РЭУ» о невозможности представления мотивированного отзыва на иск в связи с ненаправлением истцом в его адрес приложений к исковому заявлению. Изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов

о том, что истцом пропущен установленный срок исковой давности. Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Довод о ненаправлении в адрес истца отзыва на исковое заявление ответчиком признается судом несостоятельным, поскольку истец не представил доказательств, что это повлекло принятие незаконного судебного акта. Сам по себе факт ненаправления в адрес стороны отзыва на исковое заявление процессуальным нарушением, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, не является. Кроме того, все материалы дела с учетом его рассмотрения в упрощенном порядке размещены в ограниченном доступе в системе «Мой арбитр», следовательно, у истца имелась возможность ознакомиться со всеми материалами дела. Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ

Федерации об исковой давности", а именно: течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле. Поскольку надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле является ООО "ТРАНСИБУРАЛ", требования к нему заявлены истцом с пропуском срока исковой давности. Ссылка истца на ненаправление ответчиком в его адрес отзыва на исковое заявление, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Действуя разумно и добросовестно, истец имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с отзывом на иск в соответствии со статьей 41 АПК РФ, либо заявить ходатайство об отложении судебного заседания, однако не сделал этого. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9

действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В обоснование исковых требований ООО «Дизельтехника» в исковом заявлении сослалось на ненаправление страховщиком отказа в выплате страхового возмещения. Опровергая указанный довод, ответчик обязан был представить суду не только письмо от 30.03.2016, но и доказательство его направления потерпевшему (или его правопреемнику, если оно было направлено уже после получения уведомления об уступке права). Ответчик никаких документов в подтверждение направления письма от 30.03.2016 не представил. Направление истцу ответа на претензию от 19.07.2016 также ничем не подтверждается. Кроме того, в нем приводятся уже иные доводы для отказа в выплате страхового возмещения (об отсутствии банковских реквизитов истца). При взыскании истцом страхового возмещения в рамках дела №А60-35579/2016 ответчик отзыв на исковое заявление не представил, никаких возражений против взыскания страхового возмещения не заявлял. С учетом изложенного факт направления потерпевшему или истцу отказа в выплате страхового возмещения признается недоказанным. Злоупотреблений со стороны истца (потерпевшего) в связи с самостоятельной организацией экспертизы