долгосрочными параметрами регулирования; несение расходов на содержание имущества было обусловлено необходимостью исполнения концессионного соглашения и отсутствием инвестиционнойпрограммы. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Администрация (концендент), Правительство (субъект Российской Федерации) и Общество (концессионер ) заключили концессионное соглашение от 26.12.2017, по которому концессионер обязался
годы и в этой связи невозможность принятия Комитетом по тарифам на основании пункта 26 Правил № 410 решения о достижении либо недостижении значений показателей энергетической эффективности в результате реализации Проекта Инвестиционной программы, Комитет по тарифам обоснованно указал на необходимость исключения из представленного Обществом Проекта Инвестиционнойпрограммы мероприятий со сроком начала реализации с 2026 года (пункт 2 письма Комитет по тарифам от 09.06.2021 № 01-14-833/21-1-1) Согласно подпункту «а» пункта 30 Правил № 410 основаниями для отказа в утверждении органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации инвестиционной программы и направления ее на доработку являются: - недоступность тарифов регулируемой организации для потребителей (за исключением случаев, когда отказ по причине недоступности тарифов приведет к невозможности исполнения концессионером обязательств по строительству, реконструкции и модернизации объектов системы централизованного теплоснабжения в соответствии с концессионным соглашением); В рассматриваемом случае, учитывая необходимости корректировки перечня мероприятий Проекта Инвестиционной программы с учетом пунктов 1 и 2 письма от 09.06.2021 № 01-14-833/21-1-1, Комитет
суд приходит к выводу, что истец не подтвердил факт выполнения им заявленного объема работ на сумму 531391 рубль, 76 копеек именно в рамках исполнения пункта 16 соглашения: не представлены доказательства того, какие именно новые технологии применены, какое более производительное оборудование установлено при произведенных истцом ремонтных работах, какие конкретно мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта соглашения им произведены. Также судом приняты во внимание возражения ответчика и третьего лица о необходимости включения спорных работ в инвестиционнуюпрограмму и бездействии концессионера при изменении тарифа на его услуги в 2019 году. Концессионер обязан при осуществлении деятельности, указанной и пункте 1 соглашения, осуществлять реализацию услуг теплоснабжения населения по регулируемым ценам (тарифам) и (или) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам). Пункт 113 соглашения предусматривает, что соответствии с законодательством о концессионных соглашениях органы исполнительной власти, осуществляющие регулирование цен (тарифов) в соответствии законодательством РФ в сфере регулирования цен (тарифов) на оказываемые концессионером услуги устанавливают
