Необоснованная налоговая выгода фирма прокладка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

1 статьи 172 НК РФ Обществом неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, предъявленными организацией ООО «Зульсгиттер», в связи с заключением сделок с недобросовестным налогоплательщиком в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Основанием для такого вывода послужили следующие установленные обстоятельства. ООО «Пластик-Геосинтетика» заключило с ООО «Зульсгиттер» договор поставки от 27.05.2011 б/н. По договору от 27.05.2011 стоимость транспортировки товара не включена в цену товара, транспортировка осуществляется за счет покупателя, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. В соответствии с дополнительными соглашениями №№1, 2, 3 ООО «Зульсгиттер» обязуется поставить в адрес Общества следующий товар: зажимы для цепи линии по производству георешетки фирмы Шунде (Китай) в количестве 500 шт. (дополнительное соглашение №1); приводную рейку распределительных лопаток в количестве 4 шт. (дополнительное соглашение №2); алюминиевую прокладку на фильеры, фильтровальную сетку на фильеры, прокладку-материал алюминий, керамическое прокладное кольцо (дополнительное соглашение №3). Доставка товара производится поставщиком на склад покупателя: <...>. Вместе с товаром поставщик передает покупателю следующую

быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для оспариваемых налогоплательщиком доначислений по налогу на добавленную стоимость послужило признание необоснованной налоговой выгодой заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям заявителя с ООО «Феникс Групп» и ООО «Гарант Сервис» со ссылкой на невозможность осуществления работ указанными подрядчиками, а также невозможность определить характер, виды и этапы работ, выполняемые указанными контрагентами. Судом установлено, что в подтверждение совершения спорных хозяйственных операций с указанными контрагентами, заявителем представлены следующие документы и пояснения. Так, взаимоотношения Общества с ООО «Феникс Групп» возникли из договора подряда №39-2013, заключенного 23.09.2013, предметом которого является выполнение подрядчиком (ООО «Феникс Групп») работ для АО фирма «СМУР» (Заказчик) по согласованию акта выбора трассы прокладки кабеля на участке: город Борисоглебск Воронежской области - город Балашов Саратовской области протяженностью 123,07 км. Согласно условиям договора подрядчик обязуется выполнить работу из своих материалов, своими силами и средствами,

сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Судом довод заявителя о том, что «массовая регистрация» как термин не относится к юридическим признакам недобросовестности организации, также правомерно отклонен, поскольку в рамках настоящего дела налоговым органом получены достоверные доказательства о регистрации фирм – однодневок по адресам массовой регистрации. Этот фактор имеет значение при оценке намерений контрагентов и общества в осуществлении реальных хозяйственных операций. В совокупности с иными доказательствами указанный фактор подтверждает намерение сторон в занижении налоговой базы и осуществлении операций, связанных с выводом наличных денежных средств из легального финансового оборота. Ссылку налогового органа на то, что в 2008 –

ООО «Александровское» (с долей участия 25,6%). ООО «Волжское Понизовье», ООО «Долина» были встроены в цепочку искусственно для обеспечения конечному получателю сельхозпродукции возможности предъявления НДС к вычету. В ходе проверки установлена согласованность действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное создание условий для уменьшения налогообложения и доказательства того, что налогоплательщик имел умысел, направленный на необоснованное получение налоговой выгоды. ООО «Александровское» находится в стадии банкротства. Свидетель ФИО82. показал суду, что он являлся директором ООО «НовАгро-М» в период с 2008 г. по 2012 г. К нему обратилась родная сестра его жены - ФИО83 и предложила открыть на его имя фирму , занимающуюся покупкой и продажей зерновой продукции. Деятельностью данной фирмы занималась она. Он подписывал разные документы в качестве директора. Возможно, они работали с ООО «Александровское», покупали или продавали зерно. Каким образом производилась купля-продажа, он не знает. Он не выезжал на отгрузку или на разгрузку, просто подписывал документы, которые ему давали. Счет открывали, он