Необоснованно усилено наказание - гражданское законодательство и судебные прецеденты

признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Иванченко Г.Н. выражает несогласие с апелляционным определением, считает его постановленным с существенными нарушениями норм уголовного закона, а назначенное наказание - несправедливым и чрезмерно суровым. Не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного, полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно усилено наказание ФИО1 Считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит апелляционное определение отменить, приговор оставить без изменения. В возражениях на кассационную жалобу защитника заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы,

районный суд Приморского края, рассмотрев данное обращение осужденного как заявление, удовлетворил его в части, назначив наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части производство прекратил, ссылаясь на неподсудность требований данному суду. В апелляционных жалобах осужденный ФИО14 просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное и несправедливое, направить дело в тот же в ином составе суда, указав, что ему необоснованно усилено наказание в то время, как он обращался с ходатайством о его смягчении; упущены сроки по зачету времени содержания под стражей, установленные в приговоре; не согласен с решением о прекращении производства по его ходатайству в части, чем ущемлены его права и нарушены положения ст. 10 УК РФ; оспаривает по существу вывод о неподсудности его ходатайства данному суду. Участвовавший в суде первой инстанции в защиту интересов осужденного адвокат ФИО15 указал в апелляционной жалобе, что оспариваемое постановление