положения № 442), учитывали условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 1204/09. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что содержание актов о неучтенном потреблении электрической энергии, составленных сетевой организацией в отношении потребителей (третьих лиц) гарантирующего поставщика, подтверждает безучетное потребление ими ресурса (искажение показаний приборов учета с помощью неодимового магнита ). Между тем, суды сочли неверным определение сетевой организацией периода неучтенного потребления, отметив необходимость расчета периода с даты последнего снятия показаний спорных приборов учета. Суд округа, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, согласился с выводами о доказанности неучтенного потребления третьими лица электрической энергии, признав ошибочным толкование судами положений пункта 195 Основных положений № 442 и, соответственно, выводы о порядке определения периода безучетного потребления. Суд округа, отметив, что расчет необходимо производить с
Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для отнесения объема безучетного потребления электроэнергии к потерям в сетях ответчика (покупатель), обязанного оплатить истцу (гарантирующий поставщик) электроэнергию в целях их компенсации. Доводы заявителя, не отрицающего установку неодимового магнита на корпус прибора учета, сводятся к обоснованию пороков актов о неучтенном потреблении, которые, в свою очередь, были предметом мотивированной оценки судов нижестоящих инстанций. Повторное заявление тех же доводов в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию фактических обстоятельств спора не образует предусмотренных законом оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать учреждению – организации дополнительного профессионального образования «Ульяновская объединенная
величиной более 500 мТл, что не говорит об однозначном выводе об отсутствии вмешательства потребителем в работу прибора учета. При этом необходимо отметить, что вопрос о воздействии на прибор учета магнитного поля неодимового магнита с остаточной магнитной индукцией 50-1500 мТл был поставлен по ходатайству третьего лица. Согласно определения суда от 07.02.2022 суд обязал стороны передать в распоряжение эксперта, в том числе, магнит, способный создавать магнитное поле величиной 1500 мТл. Учитывая, что третьим лицом были переданы неодимовые магниты величиной 500 мТл, они и были использованы экспертом при проведении экспертизы. При этом сторонами по делу не заявлялось ходатайства о проведении дополнительной экспертизы. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не
капсулы меняется, и вся пломба становится темно-серой; - сертификат соответствия № РОСС RUАИ28.Н17247 № 1681378, выданный ООО «Анти-Магнит» на пломбу-индикатор магнитного поля «АМ-1», антимагнитная пломба «MR-25», антимагнитный индикатор «МG-1»; - письмо от 06.04.2015 исх. № 0013/15 ООО «ЭнергоЭксперт», согласно которому за время опломбирования пломб «АМ-1» не было выявлено, что каким-то ни было бытовыми приборами и воздействиями внешней среды создавалось магнитное поле, которое бы способствовало срабатыванию индикатора антимагнитной пломбы, структуру индикатора способны разрушить в основном неодимовые магниты ; - разъяснения Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) №7719-РР/04 от 01.09.2015, в которых указано, что срабатывание антимагнитной пломбы является нарушением, влияющим на искажение расхода электрической энергии, и подтверждает тот факт, что в месте расположения пломбы (на счетчике электрической энергии) индукция магнитного поля однократно превышала значение 100 мТл в течение времени более 30 секунд. Срабатывание антимагнитной пломбы является нарушением, влияющим на искажение расхода электрической энергии в том случае, если не доказано, что
учет электроэнергии, а конкретно на работу электромеханического отчетного устройства. Управление данным устройством предположительно осуществлялось поднесением магнита сбоку. В заключении ООО «Тайпит – ИП» указано, что встроенное устройство (геркон) воздействует на отсчетное устройство, то есть, исходя из принципа действия герконов, оно позволяет отключать его, воздействуя небольшим магнитным полем. Поскольку геркон был расположен у боковой стенки счетчика, воздействовали на него предположительно поднесением магнита сбоку. Антимагнитные пломбы имеют порог срабатывания 100 мТл, так поле способны создавать большие неодимовые магниты на расстоянии около 5 см, при этом для срабатывания геркона достаточно менее 5 мТл, и нужен обыкновенный черный магнит. Аналогичные пояснения дал и специалист ФИО10 в ходе судебного заседания по делу. Письмом от 15.01.2020 представитель ООО «Тайпит-ИП» подтвердил, что прибор учета прибыл для исследования опломбированным (пломбы госповерки были демонтированы специалистами завода в целях проведения исследования). При проведении исследования прибора учета было обнаружено постороннее устройство, которое сотрудниками завода не демонтировалось, а было оставлено внутри прибора
том случае, если не доказано, что имел место одиночный, кратковременный импульс индукции магнитного поля и установлены его причины; - письмо ООО «Энерго-Эксперт» от 06.04.2015 № 0013/15, согласно которому за все время апробирования пломб «АМ-1» не было выявлено, что какими-либо бытовыми приборами создавалось магнитное поле, которое бы способствовало срабатыванию индикатора антимагнитной пломбы. На пломбу «АМ-1» имеется сертификат соответствия и технический паспорт с ее характеристиками и условиями хранения и эксплуатации. Структуру индикатора способны разрушить в основном неодимовые магниты . Воздействие условий внешней среды (таких как прямое попадание солнечных лучей, мороз) на структуру индикатора пломбы не подтверждалось. Письмом от 23.12.2016 № 1.3/90.4/1955-исх акт безучетного потребления с приложением материалов проверки направлен сетевой организацией гарантирующему поставщику. В связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком произведен расчет безучетного потребления за период с 21.07.2016 до 22.12.2016 (фактически период определен по 21.12.2016 включительно) исходя из расчета 2 464 часа в расчетном периоде; в соответствии с согласованным
и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Актом от 05.10.2019 №68001530 выявлено установление ИП ФИО2 на приборе учета электрической энергии неодимового магнита. Неодимовые магниты представляют собой устройства из монолитного сплава, в состав которого входят различные элементы (неодим-железо-бор). Магнит проявляет антимагнитные свойства, в связи с чем влияет на магнитные поля приборов учета электрической энергии. Суть воздействия в том, что магнитное поле неодимового магнита блокирует механизм счетчика. ИП ФИО2 отрицает факт установки на приборе учета электрической энергии с заводским номером 09871003 неодимового магнита. Поскольку между сторонами возник спор относительно факта вмешательства в работу прибора учета, по ходатайству ответчика определением Арбитражного
лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в сети «Интернет» информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия проведен мониторинг Интернет-ресурсов в целях проверки исполнения законодательства об информации, информационных технологиях, жилищного законодательства и законодательства в сфере ЖКХ, выявлен факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для свободного доступа неограниченного круга лиц на странице сайта с URL-адресом: https://stop-magnit.jimdofree.com/ неодимовые магниты /, информации о способах хищения энергоресурсов путем остановки счетчиков потребления энергоресурсов. При открытии указанной страницы сайта появляется графическое и текстовое изображение с содержанием информации о ценах и контактных данных продавцов для покупки магнитов для остановки приборов учета потребляемых коммунальных ресурсов. Со ссылкой на нормы Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ прокурор просит суд признать указанную информацию, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, на разрешение которых судом поставлены следующие вопросы: оказывает ли искусственно создаваемое магнитное поле воздействие на счетчик СГВ-15 антимагнитный. Комплект №1, изготовленный ООО ПКФ «БЕТАР», 02.01.2021 и 16.01.2021, искажающее его показания при учете проходящей воды, посредством установки неодимового магнита на какой-либо из поверхностей счетчика. Если искусственно создаваемое магнитное поле оказывает воздействие на счетчик, то дать описание, как именно. Кроме того, судом поручено в испытаниях использовать все доступные экспертному учреждению неодимовые магниты . Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта *** от 03 февраля 2023 г. ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО4, искусственно создаваемое магнитное поле, со значением напряженности магнитного поля, превышающим 140 кА/м, при установке неодимового магнита, с нижней стороны корпуса водяного счетчика оказывает воздействие на механизм водяного счетчика СГВ-15, антимагнитный, комплект № 1, изготовленный ПКФ «БЕТАР» 02.01.2021г. и 16.01.2021 г., и искажает его показания, при учете проходящей воды. При воздействии на нижнюю часть корпуса водяного
открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Малгобекского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц об ограничении доступа к информации, У С Т А Н О В И Л: Малгобекский городской прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц об ограничении доступа к информации, указывая, что Малгобекской городской прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства об информации, информационных технологий, мониторинга сети Интернет обнаружены интернет-страницы с адресом: http:// неодимовые- магниты .in.ua/tag/ostanovka-elektroschetchika-magnitom, http://merkurij-201mega-magnets.org, http://bcorenda.comShowArticle.aspx?ID=6622, http://shop.magnitisila.ru/catalog/magnity-na-schetchiki, http://schetchiki–elektroenergii.ostanovi-schetchik.ru, ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������=0 �:>B>@KE �@07<5I5=0 �4;O �A2>1>4=>3> �4>ABC?0 �=5>3@0=8G5==>3> �:@C30 �;8F �8=D>@<0F8O �> �A?>A>10E �E8I5=8O �M=5@3>@5AC@A>2 �?CB5< �>AB0=>2:8 �AG5BG8:>2 �@0AE>40 �2>4K,� �M;5:B@>M=5@388 �8 �3070http://неодимовые-магниты.in.ua/tag/ostanovka-elektroschetchika-magnitom, http://merkurij-201mega-magnets.org, http://bcorenda.comShowArticle.aspx?ID=6622, http://shop.magnitisila.ru/catalog/magnity-na-schetchiki, http://schetchiki–elektroenergii.ostanovi-schetchik.ru запрещенными к просмотру на всей территории Российской Федерации. Представитель административного истца - помощник Малгобекского городского прокурора Лонерт Н.Р. в судебном заседании поддержал требования административных исков по мотивам, изложенным в них, и просил удовлетворить. Представитель административного ответчика – Управления Роскомнадзора по <адрес>, в судебное
