заявителя жалобы на отсутствие в прилагаемых к жалобе документах доказательств направления или вручения копии кассационной жалобы Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, то есть ГУП «Камчатскбургеотермия» не выполнило требование суда, изложенное в определении от 31.01.2011. При третьем обращении в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой ГУП «Камчатскбургеотермия» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта. В обоснование заявленного ходатайства предприятие указало, что причиной пропуска срока обжалования является неоднократное возвращение жалобы заявителю судом кассационной инстанции. Кроме того, заявитель жалобы сообщает суду кассационной инстанции об устранении недостатков, перечисленных в определениях суда от 05.03.2011 и от 06.04.2011. Считая данные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, заявитель просит о восстановлении процессуального срока. В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения,
заявителя жалобы на отсутствие в прилагаемых к жалобе документах доказательств направления или вручения копии кассационной жалобы Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, то есть ГУП «Камчатскбургеотермия» не выполнило требование суда, изложенное в определении от 01.02.2011. При третьем обращении в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой ГУП «Камчатскбургеотермия» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта. В обоснование заявленного ходатайства предприятие указало, что причиной пропуска срока обжалования является неоднократное возвращение жалобы заявителю судом кассационной инстанции. Кроме того, заявитель жалобы сообщает суду кассационной инстанции об устранении недостатков, перечисленных в определениях суда от 05.03.2011 и от 06.04.2011. Считая данные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, заявитель просит о восстановлении процессуального срока. В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения,
статьи 281 АПК РФ. При новом обращении с кассационной жалобой ГУП «Камчатскбургеотермия» пропустило срок кассационного обжалования судебного акта и не заявляло ходатайство о его восстановлении. Поэтому определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2011 жалоба возвращена заявителю. При третьем обращении в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой ГУП «Камчатскбургеотермия» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта. В обоснование заявленного ходатайства предприятие указало, что причиной пропуска срока обжалования является неоднократное возвращение жалобы заявителю судом кассационной инстанции. Кроме того, заявитель жалобы сообщает суду кассационной инстанции об устранении недостатков, перечисленных в определении суда от 09.03.2011. Считая данные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, заявитель просит о восстановлении процессуального срока. В соответствии со статьей 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропущенный
заявителя жалобы на отсутствие в прилагаемых к жалобе документах доказательств направления или вручения копии кассационной жалобы Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, то есть ГУП «Камчатскбургеотермия» не выполнило требование суда, изложенное в определении от 01.02.2011. При третьем обращении в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой ГУП «Камчатскбургеотермия» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта. В обоснование заявленного ходатайства предприятие указало, что причиной пропуска срока обжалования является неоднократное возвращение жалобы заявителю судом кассационной инстанции. Кроме того, заявитель жалобы сообщает суду кассационной инстанции об устранении недостатков, перечисленных в определениях суда от 09.03.2011 и от 31.03.2011. Считая данные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, заявитель просит о восстановлении процессуального срока. В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения,
заявителем, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно неоднократное возвращение жалобы заявителя определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.08.2020, определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27.10.2020, то есть совершение Обществом юридически значимых действий для судебной защиты, суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, нарушений, влекущих за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности судом не установлено. Доводов относительно нарушения процедуры привлечения Общества
по почте направлена жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования решения. Довод ходатайства о том, что имелись уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования судебного решения нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Указанные С.Г.Г. причины пропуска срока на обжалование решения суда от 22 июня 2015 года таковыми не являются. Так, неоднократное возвращение жалобы по одним и тем же основаниям не является уважительной причиной пропуска срока обжалования решения, поскольку способ защиты, равно как и своевременность обращения в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления уполномоченного лица. С.Г.Г. не воспользовалась предоставленным ей частью 5 статьи 30.9 КРФоАП правом в установленной законом срок обжаловать состоявшееся решение суда от 22 июня 2015 года. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у С.Г.Г. объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены. В Определении
почте была направлена жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования решения. Довод ходатайства о том, что имелись уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования судебного решения нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Указанные С.Г.Г. причины пропуска срока на обжалование решения суда от 22 июня 2015 года таковыми не являются. Так, неоднократное возвращение жалобы по одним и тем же основаниям не является уважительной причиной пропуска срока обжалования решения, поскольку способ защиты, равно как и своевременность обращения в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления уполномоченного лица. С.Г.Г. не воспользовалась предоставленным ей частью 5 статьи 30.9 КРФоАП правом в установленной законом срок обжаловать состоявшееся решение суда от 22 июня 2015 года. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у С.Г.Г. объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены. В Определении
почте была направлена жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования решения. Довод ходатайства о том, что имелись уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования судебного решения нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Указанные С.Г.С. причины пропуска срока на обжалование решения суда от 22 июня 2015 года таковыми не являются. Так, неоднократное возвращение жалобы по одним и тем же основаниям не является уважительной причиной пропуска срока обжалования решения, поскольку способ защиты, равно как и своевременность обращения в суд с жалобой, зависит исключительно от волеизъявления уполномоченного лица. С.Г.С. не воспользовалась предоставленным ей частью 5 статьи 30.9 КРФоАП правом в установленной законом срок обжаловать состоявшееся решение суда от 22 июня 2015 года. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у С.Г.С. объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены. В Определении
