отдела продаж; дополнительное соглашение от 05.05.2014 к трудовому договору, в соответствии с которым ФИО4 принимается на должность начальника отдела продаж; заявление ФИО4 от 05.01.2015 об увольнении по собственному желанию с должности менеджера по оптовым продажам; приказ от 12.01.2015 об увольнении ФИО4 с должности менеджера по оптовым продажам; приказ от 04.05.2016 об увольнении ФИО4 с должности начальника отдела продаж; уведомление об увольнении ФИО4 с 04.05.2016 с должности начальника отдела продаж в связи с прогулами ( неоднократные прогулы зафиксированы с начала 2016 года); должностная инструкция начальника отдела продаж (утверждена 05.05.2014), из которой следует, что начальник отдела продаж выполняет организационные и контрольные функции, руководит сотрудниками, при этом, в инструкции отсутствуют полномочия на получение денежных средств от контрагентов. Из пояснений истца следует, что полномочия на получение денежных средств в ООО «Эй - Джи - Эй Легион» имеют только кассиры. В материалы дела представлена соответствующая должностная инструкция бухгалтера-кассира. Таким образом, исследовав представленные доказательства в их
оклада в размере 530 000,15 рублей; - убытки, связанные с взысканием денежной компенсации (проценты) за период с 01.03.2013 по 15.08.2013 (на день увольнения ФИО3) за задержку выплаты ФИО6 заработной платы за период с 01.03.2013 по 27.06.2013 в размере 12 187,21 рублей. Также, ФИО3 причинены убытки своими действиями в части начисления дополнительных выплат ФИО6 в размере 43 550, 73 рублей, и своим бездействие в части не предприятию мер по расторжению трудового договора в связи с неоднократнымипрогулами в сумме всего 542 187 рублей. Итого на общую сумму 585 737,94 рублей. Кроме того, ФИО7 был установлен должностной оклад в размере 60 000 рублей, компенсационная выплата за сложность труда в размере 20% должностного оклада в сумме 12 ООО рублей, компенсационная выплата за работу с конфиденциальными сведениями в размере 40% должностного оклада в сумме 24 000 рублей, стимулирующая выплата за интенсивность труда в размере 30% должностного оклада в сумме 18 000 рублей, ежемесячная премия
указанного договора не является, в самих спорных УПД в качестве грузополучателя указан истец и адрес его регистрации. ФИО1 также указала, что подписала УПД от 10.12.2020 № 776 и от 18.12.2020 № 803 со слов менеджера ФИО3, который заверил ее, что позже представит отчетные документы, подписанные ООО «Дорстрой 12». Однако, как указал истец, менеджер ФИО3, занимавшийся поставкой по спорному договору, уволен из данной организации 19.01.2021, то есть почти сразу после подписания данных УПД, по причине неоднократных прогулов , на связь не выходит, сведений о его местонахождении не имеется. На запрос суда о месте регистрации ФИО3 от Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО, ГУ МВД России по г. Москве ответ не поступил. Ответчик утверждает, что спорные УПД, представленные в дело, как и иные первичные документы по взаимоотношениям сторон, он получил именно от ФИО3 При этом истец не представил доказательств, опровергающих передачу данных УПД ответчику менеджером ФИО3 в соответствии с его трудовыми
