Решение № 12-155/14 от 02.12.2014 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
об административном правонарушении вынесено срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что при назначении наказания судьей не учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, являются несостоятельными в силу следующего. При назначении наказания по делу судья учитывал характер правонарушения, факт, что В., управляя источником повышенной опасности, сбил пешехода на пешеходном переходе, причинив вред здоровью, также непризнание вины при наличии доказательств, невозмещение причиненного вреда, неоказание первой помощи пешеходу. Также были учтены данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, за непредоставление преимущества транспортным средствам, превышение скоростного режима, что свидетельствует о его поведении как водителя, пренебрегающего Правилами дорожного движения РФ. На основании указанного судья пришел к выводу о назначении наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год. Таким образом, судьей были учтены и смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Административное наказание
Решение № 12-19/2014 от 14.01.2014 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
ДТП, в нарушение пункта 2.5 ПДД оставил место происшествия. Не согласившись с принятым решением, заявитель ФИО4 обратился с жалобой в суд. В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на машине ехал по <адрес> и возле <данные изъяты> перед его машиной справа налево по ходу движения машины дорогу стала перебегать ФИО1, но поскользнулась и упала перед его машиной. Он остановился, не доехав до потерпевшей, поскольку является медицинским работником и за неоказание первой помощи для него существует уголовная ответственность, то посадил ФИО1 в свою машину и отвез в больницу, где и оставил, а сам уехал. Никакого ДТП не совершал. Потерпевшая ФИО1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов вышла из бани и пошла домой, стала переходить дорогу, но на нее наехал на своей машине заявитель, удар был в левую ногу и от удара она упала на дорогу. Очевидцы ДТП, двое мужчин, среди которых не было