Липецкой области, Прокуратуру Липецкой области, Следственный комитет Российской Федерации, Следственный комитет по Липецкой области, Управление МВД России по Липецкой области, Федеральную налоговую службу, Управление МИФНС России по Липецкой области несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества. Оспариваемые сведения, по мнению истцов, заключаются в следующих утверждениях: неправомерное увольнения ФИО3 в связи с сокращением штата; непредоставление ФИО3 расчетного листка за апрель 2018 года; -нарушение законодательства о персональных данных (передача их третьему лицу без согласия); неоплата работы в выходной день в двойном размере; неправильный расчет выходного пособия, выплаченного при увольнении; незаконное удерживание вещей и денежных средств Ответчика; -незаконное осуществление деятельности в связи с не открытием обособленного подразделения. 2. Признать сведения, изложенные в жалобах в Государственную инспекцию трудав Липецкой области, Федеральную службу по труду и занятости (Роструд), УправлениеФедеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовыхкоммуникаций по Липецкой области, Прокуратуру Липецкой области, Следственныйкомитет Российской Федерации, Следственный комитет по Липецкой области, Управление
государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным приказом Минтруда России от 30 октября 2012 года N 354н. Приведенные нормы и акты не содержат ограничения предмета проверки применительно к виду осуществляемой проверки и основанию ее проведения. Как установлено в судебном заседании, в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае 14.09.2017 обратился гражданин ФИО5 с заявлением о рассмотрении его обращения о неоплате работы в выходные дни в 2017 году. Заявление ФИО5 явилось основанием для вынесения Государственной инспекцией труда 26.09.2017 распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина, целью которой было осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, защиты прав и интересов работника. Согласно п. 4,5 Приказа Минвостокразвития России от 02.04.2015 N 43 "Об установлении порядка согласования проведения внеплановых проверок органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля в отношении резидентов территорий опережающего
работником ФИО1 отсутствует обязательное условие – «Дальневосточная надбавка», подлежащее включению в содержание трудового договора. Кроме того работнику ФИО1, работа в выходные и праздничные дни в январе 2017 г. не оплачена в полном объеме, а также заработная плата за январь и февраль 2017 г. выплачена несвоевременно. Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2017г. постановление должностного лица административного органа изменено путем исключения из него доводов о нарушении трудового законодательства в части неоплаты работы в выходные дни , в остальной части указанное постановление оставлено без изменения. Защитник Общества Матеуца А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, назначить наказание в виде предупреждения. Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Матеуца А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о
