Неосмотрительность и возмещение ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

налоговых обязанностей. Налоговый орган не установил при проведении налоговой проверки и не представил суду доказательств того, что общество проявило неосмотрительность и неосторожность при выборе контрагентов, что ему было известно о неблагонадежности поставщиков в налоговых отношениях. Предупреждение о недобросовестности ООО «Константа» и ООО «Виктория» инспекция направила обществу в декабре 2006 года, то есть после вынесения оспариваемого решения и тем более после заключения заявителем договоров с этими организациями и получения металлолома. Как следует из материалов дела, получив от налогового органа предупреждение о недобросовестности поставщиков, ООО «Экс-металл» прекратило отношения с этими организациями. Как видно из оспариваемого решения и представленных суду документов (которые исследованы налоговым органом при камеральной проверке декларации заявителя по НДС за июль 2006 года), среди поставщиков общества имеются и те, в добросовестности которых налоговый орган не сомневался и принял к возмещению НДС , уплаченный ООО «Экс-металл» этим поставщикам в составе стоимости товара. В связи с чем, нет оснований считать, что деятельность

жалобу ОАО «Лиман» просит оставить решение без изменения, считая, что суд первой инстанции правомерно отклонил довод ИФНС о зависимости права налогоплательщика на получение вычета (возмещения) от уплаты налога в бюджет его контрагентами, как противоречащий позиции Конституционного Суда РФ и судебно-арбитражной практике, а также довод о неосмотрительности общества в выборе контрагентов как возлагающий на налогоплательщика обязанность осуществления налогового контроля, при том что заявитель по собственной инициативе дополнительно запрашивал у своих контрагентов доказательства их статуса. Заявитель указывает на то, что материалами встречных проверок подтверждено, что обналичивание денежных средств было произведено для торгово-закупочной деятельности за наличный расчет, а также не то, что налоговый орган, отказывая в возмещении НДС , уплаченного поставщикам сырья, по мотиву нереальности хозяйственных операций, не оспаривает правомерность обложения НДС готовой продукции, изготовленной из этого сырья, при ее реализации, что свидетельствует о нарушении баланса частных и публичных интересов В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 18.12.2007г. до 25.12.2007г. до 10