Неосновательное обогащение после взыскания денег по решению суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

неосновательного обогащения ответчика за счета истца и размер неосновательного обогащения, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела расписку от 27.08.2012, которая свидетельствует о получении ООО фирма «Кировпромтекс» наличных денежных средств в размере 1 286 400 рублей 00 копеек. Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает исполнение должником денежного обязательства. Доказательств обратного в нарушение требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Доказательств оказания какого-либо давления в отношении гражданина ФИО1, подписавшего расписку, в материалы дела не представлено. Ссылка ответчика на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, судом отклоняется, поскольку из их показаний следует, что они не видели только момент передачи денег. Ссылка ответчика на то, что денежные средства, взысканные по решению суда , не являются денежным обязательством, судом отклоняется, поскольку

к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных путем неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, отказать. Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия установила: ФИО4, ФИО5 обратились с иском к ФИО2. ФИО6 о взыскании денежных средств, полученных путем неосновательного обогащения, мотивируя требование тем, что в 2006 году ФИО4 купил у ФИО2 и ФИО6 дом в надворными постройками по адресу: .... При покупке дома они не смогли своевременно оформить договор из-за отсутствия правоустанавливающих документов. В дальнейшем ФИО4 начал оформление документов за свои денежные средства. После получения технического паспорта ФИО4 погасил задолженность по налогам. Впоследствии ФИО2 категорически отказалась продавать дом. Считают, что договор купли -продажи фактически состоялся, поскольку отдали деньги ФИО7 в сумме ... рублей, заселились и проживают в доме. В дальнейшем ФИО2 обратилась в суд с иском о выселении И-вых из дома. Решением суда первой инстанции, а также апелляционным определением Верховного суда РБ