января 1997 г. N 2-ФЗ "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 8 Инструкции по тем основаниям, что данная норма нарушает право граждан на полное возмещение ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое положение противоречит пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательногообогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия , стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, а также пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", которым дано разъяснение о том, что при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний
по этим обращениям в одном производстве. Заслушав сообщение судьи-докладчика С.П. Маврина, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1 статьи 1102); не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия , стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109). 1.1. Конституционность приведенных законоположений оспаривает гражданин Г.Т. Умарсаидов (при этом пункт 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации он ошибочно именует частью 1 данной статьи, а подпункт 3
сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия , стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением
с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РОССИЙСКОЙ Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательноеобогащение), за исключен* случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии пособия , стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является
А.А. была прекращена выплата пособия в связи с восстановлением на прежнем месте работы. Полагая, что работодатель – ООО «Тольяттикаучук» незаконным увольнением гр-ки Демиденко А.А. причинил ущерб интересам государства и общества в лице Центра занятости населения городского округа Тольятти в виде необоснованно выплаченного пособия по безработице последний обратился в арбитражный суд Самарской области с настоящим иском. При этом истец указывает на то, что в соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательногообогащенияпособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, следовательно, оснований для взыскания с Демиденко А.А. полученного ею за счет федерального бюджета пособия, не имеется. Правовым основание иска истец указывает ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном об''еме лицом, причинившим вред. Часть 2 названной нормы предусматривает,
оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Согласно справке ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» от 19.05.2021 г. № за период с апреля по октябрь 2020 года Зеленским В.А. получено пособие по безработице на общую сумму 64 111 руб. С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований к Зеленскому В.А. о взыскании составляющего неосновательное обогащение пособия по безработице в размере 64 111 руб. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с тем, что ГКУ РО «Центр занятости населения города Ростова-на-Дону» при подаче искового заявлении от уплаты государственной пошлины освобождена на основании пп. 19 п. 1 ст. 333,36 НК РФ, с ответчика
гражданином обманным путем пособия по безработице сумма пособия по безработице подлежит возврату в добровольном или судебном порядке, в случае отказа от возмещения денежных средств центр занятости населения оставляет за собой право взыскивать с граждан незаконно полученные денежные средства в судебном порядке, по всем случаям получения гражданами пособия по безработице (стипендии) обманным путем соответствующие материалы передаются в правоохранительные органы. На основании изложенного, суд полагает требования Центра занятости о взыскании с Ленской Н.К. в качестве неосновательного обогащения пособия по безработице в размере 11 978 руб. 70 коп. с учетом частичного удовлетворения требований Ленской Н.К. добровольно, законными и обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Ленской Натальи Константиновны к краевому государственному казенному учреждению «Приморский центр занятости населения» о признании действий незаконными – отказать. Исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Приморский центр занятости населения» к Ленской Наталье Константиновне о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия , стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Счетной следует считать ошибку,