Неосновательное обогащении в следствии пользования чужим имуществом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг (выполненных работ) послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. Исковые требования о взыскании с ООО «МАЛД Плюс» неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из правоотношений, возникших между истцом и ответчиком вследствие оказания управляющей организацией собственнику имущества коммунальных услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2012 по 30.06.2013. Договор на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг в виде единого документа, подписанного сторонами, оформлен не был. Вместе с тем,

№ 1 и № 2 товара, равно как подтверждается факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 78296484,53 руб. в счет оплаты товара по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере – 78296484,53 руб. и, как следствие, в удовлетворении встречных исковых требований отказал. Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2015 по 29.05.2019 в размере 21338697,22 руб., суд правомерно руководствовался следующим. В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество , обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами

о нарушении его прав оформлением права муниципальной собственности на данное помещение; взыскание неосновательного обогащения является следствием пользования имуществом в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, а не следствием только наличия зарегистрированного права собственности на указанное имущество. Истец, не обладающий вещным правом в отношении спорного имущества и не претендующий на него, не может требовать признания отсутствующим права собственности, поскольку удовлетворение такого требования в любом случае не приведет к восстановлению какого-либо права Общества, в связи с чем в удовлетворении встречных требований правомерно отказано. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В пункте 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие