Неотделимые улучшения ндфл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

банкротства, привели, по мнению заявителя, к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, поскольку ранее задолженность ЗАО «Лизинг-Моторс» была погашена иным лицом; - конкурсный управляющий не приняла меры по увеличению конкурсной массы должника за счет активов должника, а именно неотделимых улучшений автодорог по Новой и Железнодорожной улицам города Сокола общей стоимостью 2 916 151 руб., принятых Обществом у ООО «СоколДорСтрой»; - конкурсный управляющий необоснованно перечислила 31.01.2014 на депозит Арбитражного суда Чувашской Республики 450 000 руб. для подтверждения обеспечения финансирования процедуры банкротства ЗАО «Лизинг-Моторс», что привело к изъятию указанной суммы до 14.07.2014; - конкурсный управляющий нарушила порядок расчетов с кредиторами, рассчитавшись с Федеральной налоговой службой по обязательствам по уплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ ) в сумме 429 476 руб. как с кредитором по текущим обязательствам четвертой очереди, при том, что обязательство по уплате означенного налога возникло до возбуждения процедуры банкротства в отношении должника. Определением от 10.04.2015, оставленным без изменения

этом, в ответе от 30.09.2019 на направленное соглашение о расторжении договора аренды арендодатель не оспаривал факт расторжения договора, а заявил лишь принципиальное возражение по компенсации размера неотделимых улучшений и о наличии задолженности по арендной плате; взыскание базовой части арендной платы за период после ограничения арендодателем с 25.09.2019 доступа в арендованное помещение и расторжения договора аренды является неправомерным; задолженность по базовой части арендной платы за период с сентября 2018 года по март 2019 года, согласно собственному расчету Общества, не только полностью отсутствует, но и имеется переплата в сумме 4296 руб.; поскольку договор аренды был заключен с физическим лицом ФИО1, то в соответствии со статьей 226 НК РФ Общество являлось налоговым агентом ФИО1 при выплате ему дохода в виде арендной платы и должно было удерживать НДФЛ с каждого ежемесячного платежа по базовой арендной плате в сумме 8642 руб. 40 коп., но по договоренности с ФИО1, достигнутой по электронной переписке в мессенджере Ватсап,

ему по договору безвозмездного пользования имуществом (ссуды), в котором не предусмотрена компенсация за неотделимые улучшения. ООО «Чайка» амортизация на АЗС не начисляется. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что предпринимателем на АЗС было построено здание операторской, расходы по которой предпринимателем не учитывались и в книгу расходов не заносились. На АЗС предпринимателем собственными силами выполнены следующие работы: устройство металлического навеса, поставлены новые колонки, произведена замена трубопровода, ремонт резервуаров для ГСМ, ремонт подъездных путей, установка уличного освещения, бетонирование площадки. Заявитель представил в материалы дела копии счетов-фактур и документы на оплату по расходам, связанным с ремонтом АЗС на сумму 1 610 085,35 руб. (без расходов на строительство операторской). В доказательство осуществления ремонта, а не реконструкции заявитель прилагает копии приложений к разрешению на строительство, где указано, что только операторская АЗС подверглась реконструкции, а остальной АЗС только ремонту. Оспариваемый заявителем НДФЛ с учетом данного довода составляет 209 311 руб. (1610085,35 руб. х 13 %).

неправомерно приняты к вычету сумм НДС, предъявленные Заявителю по приобретенным товарам (работам, услугам), за налоговые периоды 2013 - 2014 годов, поскольку неотделимые улучшения арендованного имущества осуществлены в качестве согласованной сторонами формы арендной платы не имеют правового значения. Также не имеет правового значения по указанной причине и выводы налогового органа о том, сделки Предпринимателя с ООО «Союз» и ООО СК «Монолит» по осуществлению строительных работ в 2013 году в торговом центре «Стинол» о наличии признаков фиктивности. Более того, данное обстоятельство подтверждено налоговой инспекцией в дополнении к отзыву от 14.06.2018. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Предпринимателем решение Инспекции в части НДС соответствует положениям Налогового кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя, в удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать. По НДФЛ : В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и

натуральной форме, в частности, относятся: полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.» Сумма 255 177,56 руб., указанная как стоимость безвозмездно переданных неотделимых улучшений арендованного имущества, не может расцениваться как стоимость безвозмездно переданных истцу неотделимых улучшений арендованного имущества и не подлежит включению в налоговую базу, поскольку сделаны не в интересах Арендодателя и не являются по существу неотделимыми улучшениями арендованного имущества. Далее. Сумма 109 741,00 руб., включенная в справку 2-НДФЛ и указанная в письме, как стоимость ущерба в связи с приведением нежилого помещения в первоначальное состояние, включена в справку 2-НДФЛ необоснованно. Данная сумма не является доходом, поскольку является, согласно решению Советского районного суда г.Уфы от 27 июня 2017 г., основанному на заключении эксперта, сметной стоимостью восстановительного ремонта для приведения нежилого помещения по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, включая стоимость материалов и составляет 109 741 руб. В связи с

предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Исходя из смысла названных положений, предметом договора купли-продажи могут быть только движимые, включая деньги и ценные бумаги, или недвижимые вещи, имеющие наименование, количество которых можно определить. С учетом вышеизложенного неотделимые улучшения помещения нельзя рассматривать как вещь, которая может являться самостоятельным предметом договора купли-продажи в отрыве от самого объекта недвижимого имущества. Таким образом, решением налогового органа верно определен размер дохода, полученный ФИО1 в 2014г. Ссылки административного ответчика в письменных объяснениях на то, что задолженность по уплате НДФЛ за 2014 год является безнадежной к взысканию на основании Федерального закона от 28 декабря 2017г. №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», основанием к отказу в удовлетворении административного иска не является, поскольку спорная задолженность перед бюджетом по налогам, пеням