Неподписан договор об оказании услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

средствами, всего в размере 188 493 руб. 41 коп. принять, возбудить производство по делу. 2. Назначить дело к слушанию в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.04.2012г. на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Оренбург, ул.Володарского, д. 39, каб. 417 , тел. 45-24-48. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам предлагается представить в срок до 18.04.2012г.: истцу: письменно уточнить правовые основания заявленных требований (по неподписанным договорам об оказании услуг №83,84,87 и 88 либо за фактически оказанные услуги по двусторонним актам выполненных работ (оказанных услуг), доказательства оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг по договорам №85 и 86 (платежные документы), уведомление о вручении ответчику копии иска и приложенных к нему документов, подлинные документы по делу (для обозрения). ответчику: письменный мотивированный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием изложенных доводов и возражений, с доказательствами направления его копии истцу, документы о юридическом статусе, доказательства добровольной

указывает, что выводы арбитражного суда об отказе в заявленных требованиях о взыскании денежных средств по неподписанным со стороны общества актам, не соответствуют обстоятельствам дела. Из существа подписанных между предпринимателем и обществом договоров следует, что стороны согласовали условия дополнительного вознаграждения, поэтому необоснованный отказ общества от его оплаты по факту оказанных предпринимателем юридических услуг не допускается. Так, материалами дела подтверждается, что предприниматель был уполномочен представлять интересы общества при рассмотрении дел №№ А24-7051/2017, А24-7052/2017 и А24-6321/2017, факт оказанных юридических услуг подтверждается непосредственным участием предпринимателя в судебных процессах и отражен в решениях суда по названным делам, которые по существу приняты в пользу общества. Считает, что отказ арбитражного суда в возложении обязанности на общество подписать акты по фактически оказанным услугам неправомерен. Выражает несогласие с выводами суда об отказе в допросе свидетелей со стороны истца, которые могли подтвердить факт оказания услуг по спорным договорам, в том числе по тем делам, по которым ответчик отказался подписывать акты

последний мотивированный отказ от приемки оказанных услуг истцу не направил по неподписанным актам, непредставление ответчиком доказательств оплаты услуг в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 29 497 706 рублей 69 копеек, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Возражая против законности решения суда первой инстанции, ответчик указывает на то, что факт оказания услуг не подтвержден материалами дела. Данный довод опровергается материалами дела, в частности актами от 15.04.2021, 30.04.2021, 15.05.2021, 31.05.2021, 15.06.2021, 30.06.2021, которые подписаны ответчиком без возражений. При этом акты от 15.07.2021, 31.07.2021, 15.08.2021, 15.10.2021, 31.10.2021 не подписаны со стороны ответчика. Как установлено пунктом 3.5. договора, заказчик рассматривает указанные в пункте 3.4. договора документы не более чем в течение 7 рабочих дней с даты получения и либо принимает услуги к оплате подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один его экземпляр исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ

различных вопросов по каналам связи: телефонам, электронной почте ответственных лиц. В подтверждение сложившейся практики взаимных отношений сторон истец представил переписку по электронной почте, из которой следует, что по окончании оказания услуг истец направлял в адрес ответчика неподписанные промежуточные акты оказанных услуг, которые принимались ответчиком к подписанию. При этом возражений против такой формы направления актов ответчик не заявлял. Ссылка ответчика на пункт 6.3. договора признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку, исходя из представленной переписки сторон, а также поведения сторон при исполнении договора следует, что в процессе взаимодействия сторон между сторонами сложились отношения, в силу которых исполнитель направлял проекты смет, актов на электронную почту, принимаемых ответчиком к рассмотрению. Ответчик не оспаривает, что фактически оказание услуг завершено истцом 29.07.2018, 31.07.2018 (даты составления актов № 26, 27, 28). Доказательств, подтверждающих, что истцом роспись стен по состоянию на 31.07.2018 не завершена, не представлено. Учитывая сложившуюся практику сдачи результата услуг, суд апелляционной инстанции соглашается с

услуги общество "ИнБурТех", начиная с 01.05.2015 по 01.06.2016 оказывала индивидуальный предприниматель ФИО11, о чем свидетельствует договор об оказании юридических услуг от 25.07.2015 № 178, акты оказанных услуг, платежные поручения об оплате. Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что представленные истцом в обоснование размера заявленных исковых требований доказательства факта оказания услуг за период с 31.10.2015 по 30.04.2016 по неподписанным актам не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, так как в достаточной степени не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств. Поскольку представленные по спорным договорам акты об оказании услуг не содержат перечень оказанных услуг, в связи с чем, не представляется возможным соотнести действительно оказанные услуги по каждому неподписанному акту с представленными истцом по делу документами в обоснование факта оказания услуг. В связи с чем, не может считаться доказанным обществом "УК "ГлобалЮнион" факт и размер оказания услуг по неподписанным со стороны ответчика актам и направленным спустя год в

от <дата> и акта № от <дата>г., подписаны заказчиком ФИО1, при этом к двум неподписанным указанным актам заказчиком не представлено каких-либо возражений, в связи с чем по условиям договора № от <дата> (п. <дата> договора) они считаются принятыми заказчиком, подтверждается исполнение ОООЧОО «ШТОРМ» своих обязательств по договору (т. 1 л.д. 39-53, 106-119, 154). В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий оплаты по договору № от <дата> и образованием в связи с этим задолженности по оплате оказанных услуг по охране за период с <дата> по <дата> в размере 58 000 рублей истцом в адрес ответчика <дата> была направлена досудебная претензия (т. 1 л.д. 54-55). Согласно копии почтового уведомления о вручении заказного письма вышеуказанная претензия от <дата> была получена А.А.ЮБ. <дата> (т. 1 л.д. 57). Ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязательств по заключенному договору на оказание охранных услуг с использованием централизованного пульта охранного наблюдения и обязанность ответчика по оплате оказанных услуг, в