заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное), Пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконным решения № 084V12170000120 от 07.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах. Свои требования мотивирует следующим. В проверяемом периоде Обществом представлялся отпуск по уходу за ребенком работнику ФИО1, являющемуся отцом. В период отпуска указанному работнику была установлена неполная рабочая смена с оплатой пропорционально отработанному времени, с сохранением права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Согласно документам, представленным страхователем, мать ребенка, по уходу за которым отцу был предоставлен отпуск, являлась неработающей. Из представленного страхователем приказа о предоставлении ФИО1 неполного рабочего времени в период по уходу за ребенком усматривается, что продолжительность рабочей смены была сокращена на 2 часа. При этом Фондом был сделан вывод о злоупотреблении Обществом правом в целях представления своему работнику дополнительного
Федерации в лице филиала № 4 (далее по тексту – ГУ ЧРО ФСС РФ, Фонд, ответчик) о признании незаконным решения № 178 с\с от 21.12.2017 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Свои требования заявитель мотивирует следующим. В проверяемом периоде Обществом представлялся отпуск по уходу за ребенком работнику ФИО3, являющемуся отцом. В период отпуска указанному работнику была установлена неполная рабочая смена с оплатой пропорционально отработанному времени, с сохранением права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Согласно документам, представленным страхователем, мать ребенка, по уходу за которым отцу был предоставлен отпуск, являлась неработающей. Из представленного страхователем приказа о предоставлении ФИО3 неполного рабочего времени в период по уходу за ребенком усматривается, что продолжительность рабочей смены была сокращена на 2 часа. При этом Фондом был сделан вывод о злоупотреблении Обществом правом в целях представления своему работнику дополнительного
страховых пенсиях» составляет <данные изъяты>, в специальный стаж не засчитаны периоды ДД.ММ.ГГГГ (отпуск без сохранения заработной платы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск без сохранения заработной платы), ДД.ММ.ГГГГ (отпуск без сохранения заработной платы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск без сохранения заработной платы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск без сохранения заработной платы), ДД.ММ.ГГГГ (отпуск без сохранения заработной платы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск без сохранения заработной платы), ДД.ММ.ГГГГ (отпуск без сохранения заработной платы), ДД.ММ.ГГГГ ( неполная рабочая смена <данные изъяты> часа), ДД.ММ.ГГГГ (отпуск без сохранения заработной платы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск без сохранения заработной платы), ДД.ММ.ГГГГ (неполная рабочая смена <данные изъяты> часа), ДД.ММ.ГГГГ (отпуск без сохранения заработной платы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск без сохранения заработной платы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каменщик, <данные изъяты>». Истец не согласен с решением Управления. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от
физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. Предметом деятельности Общества является коммерческая деятельность; розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, в специализированных магазинах; любые иные виды хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенные законодательством РФ (л.д.86-98, 99 том 1). В соответствии с заявлением ххх (л.д.213 том 2) последняя была принята в ООО «Гастроном №», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ на должность №, неполная рабочая смена 4 часа, тарифная ставка № рублей (л.д. 46 том 1). В соответствии с трудовым договором от 16.11.2017г., заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Гастроном №» (работодатель) и ххх (работник), ххх была трудоустроена по основному месту работы, на неопределенный срок в магазин на должность продавца - кассира, дата начала работы – 16.11.2017г., что подтверждается приказом о приеме на работа (л.д.46 том 1). Согласно трудовому договору ххх установлен неполный рабочий день, продолжительностью ежедневной рабочей смены
выходных, согласно графику сменности (п.3.1), ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней (п.3.3), месячный должностной оклад в размере 11280 руб. (п.4.1), районный коэффициент 30% и северная надбавка 30%, доплата за работу в ночное время 35% (п.4.2), заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 10 и 25 числа (п. 4.3). На основании заявления истца (л.д. 56), дополнительным соглашением от 25.07.2019г. к трудовому договору ФИО1 установлена неполная рабочая смена - до 4х часов, три дня выходных, согласно графику сменности (п.1.1), установлен должностной оклад в размере 11280 руб. в месяц (п.1.2), оплата труда производится пропорционально отработанному времени (л.д. 57). Дополнительным соглашением от 01.08.2019г. к трудовому договору ФИО1 установлена неполная рабочая смена 8 часов, три дня выходных, согласно графику сменности (л.д. 58). Приказом № от 05.11.2019г. ФИО1 уволен из ООО ЧОП «Восток-Безопасность» с 05.11.2019г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ
