Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осинники 16.05.2019 года гражданское дело по иску ххх, ххх к Обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном №» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ххх, ххх обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Гастроном №», в котором просят обязать общество с ограниченной ответственностью «Гастроном №» предоставить ххх рабочее место в пределах <адрес> в качестве № в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, не чинить препятствия в доступе к рабочему месту; обязать ответчика выдать ххх надлежащим образом заверенные копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу; взыскать с ответчика в пользу ххх недополученную заработную плату за март 2018 в размере № рубля, средний заработок за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма составит № рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гастроном №» предоставить ххх рабочее место в пределах <адрес> в качестве охранника в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, не чинить препятствия в доступе к рабочему месту; обязать ответчика выдать ххх надлежащим образом заверенные копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гастроном №» в пользу ххх недополученную заработную плату за март 2018 г. в размере № рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма составит № рублей), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (том 1 л.д. 2-7).

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ххх и ООО «Гастроном №». 03.08.2018г. был расторгнут трудовой договор от 16.11.2017г. между ххх и ООО «Гастроном №». С 16.11.2017г. по 03.08.2018г. ххх работала № в ООО «Гастроном №», магазин расположен по адресу: <адрес>. В соответствии с п. № трудового договора от 16.11.2017г. работнику устанавливается оклад в размере 4 611 рублей; доплаты и другие выплаты согласно Положения об оплате труда работников, районный коэффициент 30%. В качестве № в магазине она работала по 12 часов в смену, за что получала заработную плату с момента трудоустройства до февраля 2018г. включительно. В марте 2018г. она отработала 15 смен по 12 часов, что за месяц составило 180 часов. Заработную плату за март 2018г. она получила за 15 смен, но не за 180 часов, а за 60 часов следующую: 04.04.2018г. - аванс в размере № рублей; 17.04.2018г. – заработная плата № рублей. Итого № рублей. Данная сумма не соответствует заработной плате с учетом количества фактически отработанных часов за март 2018г., которое составило 180 часов. Заработная плата за март 2018г. с учетом 180 отработанных часов составила № рублей, исходя из расчета: 27,94 рублей х 180 часов = № рублей – выплаты по часам; № рублей – премия за работу в праздники, выходные и ночные; 14,47 рублей х 180 часов = № рублей – премия за трудовую дисциплину; № рублей – премия ежемесячная; № рублей – районный коэффициент. № рублей – № рубля (личное заявление) – №№ рублей (НДФЛ) = № рублей – № рублей (выплачено работодателем добровольно) = № рублей – недополученная заработная плата за март 2018г. ххх

С 11.01.2018г. по 18.05.2018г. ххх работал № в ООО «Гастроном №», магазин расположен по адресу: <адрес>. В качестве № он работал по графику с 18.00 до 06.00 часов среда, четверг, пятница, суббота – рабочие дни; воскресенье, понедельник, вторник – выходной. Заработная плата за 1 смену составляла № рублей. Заработную плату он получал с момента трудоустройства до февраля включительно. В марте 2018г. он отработал 19 смен. Заработную плату за март 2018г. он получил в размере № рублей. Данная сумма не соответствует заработной плате с учетом количества фактически отработанных смен за март 2018г., которое составило 19. Заработная плата за март 2018г. с учетом 19 отработанных смен составила 19 х 1 000 = № (выплачено работодателем) = № рублей - недополученная заработная плата за март 2018г.

С 04.04.2018г. магазин, в котором они работали по адресу: <адрес>, закрылся. До них как работников ООО «Гастроном №» со стороны работодателя никакая информация относительно дальнейшей работы доведена не была. В соответствии с п.1 должностной инструкции продавца-кассира магазинов от 01.01.2016г. распределение продавцов-кассиров по магазинам осуществляется на основании распоряжений руководителей предприятия и доводится до их сведения на проводимых общих собраниях и совещаниях коллектива или иным доступным и удобным способом. В нарушение указанной должностной инструкции работодатель до них, как работников, не довел информацию о направлении на работу в другой магазин. Они были обеспокоены сложившейся ситуацией, однако работа им не была предоставлена после 04.04.2018г. Каких-либо уведомлений о сокращении численности или штата сотрудников либо предложений о предоставлении другой должности работодатель в нарушение действующего трудового законодательства им не направил. Таким образом, они оказались без рабочего места. Работодатель отказывается с ними общаться, на их обращения не реагирует. 27.04.2018г. в адрес ответчика они направили заявление о предоставлении рабочего места по месту работы с прежними условиями труда. Только после получения их писем и обращения в суд работодатель направил в их адрес уведомления, которые были ими получены 14.05.2018г. С 04.04.2018г. работодатель лишил их возможности трудиться, поскольку магазин закрыт, из магазина вывезено все оборудование и товар, доступ к рабочему месту отсутствует. Считают, что работодатель обязан возместить им не полученный заработок вследствие незаконного лишения возможности трудиться.

Согласно п.10 трудового договора от 16.11.2017г., заключенного между ООО «Гастроном №» и ххх, установлен сменный график, согласно установленному графику рабочего времени в подразделениях. В магазине по адресу: <адрес>, она работала по графику два дня через два дня. Таким образом, с 02.04.2018г. по 03.08.2018г. по графику два дня через два дня она отработала бы в апреле 2018г. 15 смен, в мае 15 смен, в июне 14 смен, в июле 16 смен, в августе 2 смены. Итого: 62 смены по 12 часов, что составило 744 часа.

Средний заработок ххх за время вынужденного прогула с 02.04.2018г. по 03.08.2018г. №

Средний заработок ххх за время вынужденного прогула с 04.04.2018г. по 18.05.2018г. составил по графику с 18.00 до 06.00 часов среда, четверг, пятница, суббота – рабочие дни; воскресенье, понедельник, вторник – выходные. За период с 04.04.2018г. по 18.05.2018г., что по графику составит 27 смен. №

ООО «Гастроном №» обязано было обеспечить рабочее место и предоставить возможность трудиться всему штату сотрудников, работающих в этой организации, иное свидетельствует о нарушении конституционного права работников ООО «Гастроном №», в том числе и ххх, ххх на труд. В связи с отказом ООО «Гастроном №» в предоставлении доступа к рабочему месту ххх, ххх, они были лишены возможности трудиться по вине работодателя, поэтому период с апреля 2018г. по день увольнения для них является вынужденным прогулом, поэтому полагают, что вправе требовать с ответчика взыскания среднего заработка за указанное время.

В связи с невыплатой заработной платы и лишением права на труд они сильно переживают, испытывают нравственные страдания. Размер денежной компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени негативных для них последствий, принципов разумности и справедливости, оценивают в 10 000 рублей в пользу каждого из них.

ДД.ММ.ГГГГ истцы изменили исковые требования, в которых просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гастроном 1» в пользу ххх недополученную заработную плату за март 2018г. в размере № рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.04.2018г. по 03.08.2018г. в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплат, начиная с 03.08.2018г. до дня вынесения решения суда. Взыскать с ООО «Гастроном №» в пользу ххх недополученную заработную плату за март 2018г. в размере № рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04.04.2018г. по 18.05.2018г. в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплат, начиная с 18.05.2018г. до дня вынесения решения суда (л.д.129-134 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцы увеличили исковые требования, в которых просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гастроном 1» в пользу ххх недополученную заработную плату за март 2018г. в размере № рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.04.2018г. по 03.08.2018г. в размере 59 162,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплат, начиная с 03.08.2018г. до дня вынесения решения суда. Взыскать с ООО «Гастроном №» в пользу ххх недополученную заработную плату за март 2018г. в размере № рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04.04.2018г. по 18.05.2018г. в размере 23 937,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплат, начиная с 18.05.2018г. до дня вынесения решения суда

В судебном заседании истец ххх на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, никакого собрания 21.03.2018г. о закрытии магазина по адресу: <адрес> работодатель не проводил и о том, что ей необходимо было выйти на работу в магазин по <адрес> ее никто не оповещал. Считает, что имеет право на взыскание денежной компенсации морального вреда. Ходатайствовала о подложности представленных документов, а именно: протокол общего собрания членов коллектива магазина №, уведомления о перемещении из магазина на имя ххх и ххх, акты об отказе в получении под роспись уведомления и акты об отсутствии на рабочем месте. Она предполагает, что эти документы подложны, поскольку никаких собраний не проводилось, и их не уведомляли. На экспертизе не настаивала.

В судебном заседании истец ххх на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила 21.03.2018г. в ООО «Гастроном №» не проводилось собраний о закрытии магазина по адресу: <адрес> он не был оповещен, также он не был оповещен о том, что ему следовало выйти на работу в магазин по <адрес>. Ходатайствовал о подложности представленных документов, а именно: протокол общего собрания членов коллектива магазина №, уведомления о перемещении из магазина на имя ххх и ххх, акты об отказе в получении под роспись уведомления и акты об отсутствии на рабочем месте. Он предполагает, что эти документы подложны, поскольку никаких собраний не проводилось, и их не уведомляли. На экспертизе не настаивал.

В судебном заседании представитель истцов - ххх, действующая на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что истец ххх работала № в ООО «Гастроном №» с 16.11.2017г. по 03.08.2018г., истец ххх работал у данного работодателя в должности № с 11.01.2018г. по 18.05.2018г., работали истцы в магазине по адресу: <адрес>. Впоследствии у ххх и ххх возникли прогулы на работе в связи с тем, что они не знали в какой конкретно магазин им выходить на работу, поскольку работодатель не уведомил их о смене места работы, соответственно, прогул на работу со стороны истцов был вынужденным. Ходатайствовала о подложности представленных документов, а именно: протокол общего собрания членов коллектива магазина №, уведомления о перемещении из магазина на имя ххх и ххх, акты об отказе в получении под роспись уведомления и акты об отсутствии на рабочем месте. Она предполагает, что эти документы подложны, поскольку никаких собраний не проводилось, и их не уведомляли. На экспертизе не настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика - ххх, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом их уточнения не признала, просила отказать в исковых требованиях в полном объеме, дополнительно пояснила, что позиция истцов не подтверждена ничем, кроме объяснений самих истцов. Разумеется, само по себе несогласие истцов с представленными ими доказательствами. Вынужденный прогул истцов фактически таковым не являлся, поскольку истцы сами не являлись на свои рабочие места. В частности, ххх и ххх без уважительной причины отсутствовали: с 01.04.2018г. по 28.04.2018г. - в магазине №, который прекратил деятельность только 28.04.2018г.; с 30.04.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ - в магазине № по адресу <адрес>. Считает, что прогулы истцов не являлись вынужденными, а были совершены по причине не желания продолжать работу в ООО «Гастроном №», так как имеется совокупность доказательств, указывающих, что ххх и ххх должны были с 30.04.2018г. явиться для продолжения работы в магазин № по <адрес>, однако, в нарушение должностных обязанностей, Истцы не приступили к работе и вплоть до дней увольнения не являлись по месту работы.

В судебное заседание представитель третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный комбинат» (ООО «УПК») не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, из которого следует, что ООО «УПК» в трудовых отношениях с ххх и ххх никогда не состояла и не состоит. Выплаты ООО «УПК» являются оплатами ученичества (стипендией), так как между их организацией и указанными лицами имелись ученические договоры. В нарушение п.2.3 ученических договоров, ни ххх, ни ххх после окончания обучений трудовые договоры не заключили, обязанность проработать в ООО «УПК» не менее 1 года не выполнили, несмотря на то, что ООО «УПК» регулярно выплачивало им стипендии и затратило время на профессиональное образование (л.д.198 том 2).

Свидетель ххх в судебном заседании пояснил, что истцы ему знакомы. Они работали в одном магазине «Гастроном №», расположенном по адресу <адрес>. Он работал сотрудником экономической безопасности, в его обязанности входило исключать воровство среди покупателей и среди сотрудников магазина. Магазин работал круглосуточно. Точно не помнит, но вроде продавцы работали по графику два дня через два, с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., он может говорить только о ночных сменах, при этом часто продавцам приходилось оставаться после смены. Когда их смены с ххх совпадали продолжительность её смены была с 20 час. вечера до 08 час. утра. За время его работы он ни разу не видел, чтобы кто-то из продавцов работал 4 часа. На сколько ему известно со слов его начальника, у Медведникова были такие же обязанности, как и у него, и график работы, и заработная плата. График был также четверг, пятница, суббота, воскресенье, смены только в ночь с 20 час. вечера до 08 час. утра, за смену оплачивали 1 000 рублей. В первые два или три дня он выходил и стажировал ххх. Ему известно, что магазин закрылся ориентировочно в апреле 2018 года, он уволился в январе, в это время уже были разговоры в коллективе, что магазин будет закрываться, так как он не ликвидный.

Свидетель ххх в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «Гастроном №» с ДД.ММ.ГГГГ в должности № по настоящее время. За период её работы было такое, что один нерентабельный магазин закрывался, другой открывался. Магазины, расположенные по адресам: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находились в системе ООО «Гастроном №» и работали. В связи с тем, что в её обязанности входит сохранность ТМЦ, она принимала участие на собрании при закрытии магазина, где оговаривался порядок закрытия магазина, передача ТМЦ, возвраты поставщикам, как будут сданы денежные средства. Собрание проходило примерно за месяц до закрытия магазина, точную дату не помнит, но апрель - май 2018 года он еще работал. Собрание проводила директор магазина ххх Она не помнит, присутствовали ли истцы на собрании, скорее всего, присутствовал весь штат магазина, все материально-ответственные лица. Поднимались вопросы о переводе сотрудников в другие точки, так как у них присутствовала кадровая текучесть, они предлагали им переводиться в другие точки, оформлялось это в форме уведомления о перемещении. Она это уведомление только подписывала, работникам предлагались адреса магазинов, куда им необходимо было пойти работать дальше. Эти уведомления вручались на собрании, кто отказывался от подписи, составлялся акт об отказе, а кто не отказывался, тот расписывался в уведомлении, оно оставалось у директора магазина. В компании ООО «Гастроном №» были устроены работники на неполный рабочий день. Их организация не доплачивала сотрудникам «черную» заработную плату, так как заработная плата выплачивалась согласно табелю учета рабочего времени и договора, где прописана заработная плата и премиальная часть. После проведения собрания она подписывала повестку собрания, протокол собрания, если сотрудники отказывались, то подписывала акт, об отказе от подписи.

Свидетель ххх в судебном заседании пояснила, что работает в НК «Групп» в должности №. Их организация оказывает кадровые услуги организации ООО «Гастроном №», у них имеются договорные отношения. С ДД.ММ.ГГГГ она работает в данной компании. В её обязанности входит трудоустройство сотрудников, прием, перевод, оформление отпусков, больничных листов, увольнение работников, сдача различной отчетности, проверка табелей учета рабочего времени. Для того, чтобы уволить сотрудника за прогул, от руководителя структурного подразделения поступает докладная, они отправляют почтой уведомление с просьбой явиться в отдел кадров и предоставить письменное объяснение о причинах отсутствия, если сотрудник получает данное уведомление и никак не реагирует, то в течение трех дней после получения уведомления, они его увольняют. Бывает, что они отправляют повторное уведомление. Истцы ей не знакомы. Численность человек в организации примерно 300-400 человек, поэтому она не может всех помнить. В случае увольнения истцам с её стороны могли быть направлены уведомления. Они отслеживают такие уведомления, если сотрудник является, то они берут с них объяснения. ххх было написано объяснение, что она находилась на больничном, однако больничный лист ей предоставлен не был, ххх была уволена по собственному желанию. Объяснения ххх давала в кабинете, при этом присутствовало два инспектора, никакого давления на ххх не оказывалось, так как это стандартная ситуация. Все происходило в текущем режиме. Некоторые сотрудники пишут заявление на неполный рабочий день, это оговаривается индивидуально с сотрудниками, не все сотрудники работают неполный рабочий день. Продолжительность смены 4 часа она внесла на основании заявления о неполном рабочем дне. Если сотрудник желает работать неполный рабочий день, то в заявлении о приеме на работу он это не указывает, об этом имеется отдельный бланк. ххх и ххх уведомлялись об увольнении путем направления им уведомления почтой, поскольку иным способом с ними связаться не получилось, директор магазина направляет докладную. При закрытии магазина все обсуждается на собрании в присутствии директора, также доводится информация о смене адреса магазина, такими уведомлениями она не занимается и сотрудникам их не вручает. Как только докладная поступает в отдел, сразу направляется уведомление. У директора магазина имеются телефоны сотрудников, он обзванивает сотрудников и если не получается связаться, то составляется акт. После того как к ним поступает докладная, они также пробуют связаться с сотрудниками. Звонила ли она ххх или ххх, она не помнит.

Свидетель ххх в судебном заседании пояснила, что с истцами знакома. Она работала в компании «Гастроном №» в магазине № по адресу <адрес> в должности директора, в настоящее время не работает. Магазин № закрылся в апреле-мае 2018 года. Истцы являлись сотрудниками магазина, в котором она работала. Перед закрытием магазина всем сотрудникам магазина предлагались другие рабочие места. Проводились собрания, на которых обговаривалось, что всем будут предоставлены рабочие места. Совещания проводились по-разному, когда утром, если было мало покупателей, то могли его провести днем. Тему о закрытии магазина обсуждали каждый день, говорили о том, чтобы люди были готовы, что всем предоставят рабочие места, но если у кого-то есть возможности, чтобы устраивались на работу, если, же нет, то предлагали работу в других магазинах, которые не были закрыты. Она проводила собрания, присутствовали сотрудники из офиса и работники магазина. Не помнит, были ли ххх и Медведников на собрании, если их смена была, то были. Она вела протокол собрания, возможно, подписывала их. О собрании сотрудников оповещали либо по телефону, либо устно. Сотрудникам магазина вручались письменные уведомления о том, что им будет представлено другое место работы после закрытия магазина, кому вручались такие уведомления, она не помнит. Она созванивалась с другими директорами, узнавала, у кого есть свободные места, чтобы переместить сотрудников. Уведомления вручали на собрании и отдельно. Если сотрудник по каким-то причинам отказывался от получения данного уведомления, составлялся акт об отказе в получении уведомления, она его подписывала. На момент закрытия магазина, работы практически не было, и сотрудники работали не полный рабочий день, так магазин работал только в конце, в остальное время до объявления о закрытии магазина сотрудники работали два через два по 11 часов. О закрытии магазина объявили в феврале 2018 года. ххх работала в должности продавца-кассира, она работала по 4-5 часов перед закрытием магазина. Основной ее график 11 часов с 08: 00 час. до 20: 00 часа. Про ххх ничего пояснить не может, так она его не помнит. У него была должность продавец. У них в ночь работал бар, возможно ххх работал охранником в баре. Про бар она ничего не может пояснить. У неё ххх работал продавцом, думает, что у него также был график работы два через два, по сколько часов она не может ответить, так как не помнит. Она вела табель рабочего времени, проставляла в нем явку работников и часы. Истцам она проставляла по четыре – пять часов, поскольку работы вообще не было в магазине перед закрытием, до объявления о закрытии магазина, то есть до февраля – марта 2018 года она проставляла им по 11 часов. Сведения о закрытии магазина были доведены до сотрудников на совещании, которые проводились каждый день, обсуждались вопросы о закрытии магазина, о чем сообщила руководитель розницы – Кондратенко. Она передала сотрудникам информацию от руководства, что никто не останется без работы, то есть была возможность перейти в магазины, которые были не закрыты. ххх она говорила о переводе в магазин № по адресу <адрес>, она сходила туда, потом пришла обратно и уволилась. Она персонально с каждым не беседовала о закрытии магазина, но на совещании она объявляла, что рабочие места есть и можно перейти, так как предприятие не полностью закрылось. Совещания проводились каждый день. Дату закрытия магазина она не помнит. Если Лунник и ххх присутствовали на собрании, то уведомления им вручались лично, если они не присутствовали, то составлялся протокол отказа. О том, что ххх и ххх необходимо идти работать в магазин № она вручала уведомления письменно, дала прочитать. Это было после совещания, она дала прочитать уведомление ххх и ххх, они отдали его ей обратно, подписать отказались. Она отдала эти документы в отдел персонала. При этом присутствовали - руководитель розницы – Кондратенко и директор магазина № – ххх, ххх и ххх. Это происходило, когда собрание уже прошло, все разошлись по рабочим местам. Подтвердила, что на л.д. 47-50 том 2-й в актах об отсутствии на рабочем месте стоит её подпись. Не могло быть такого, чтобы ДД.ММ.ГГГГ какие-то события произошли, а протокол составили позже. Подтвердила свою подпись в протоколе. Подтвердила, что в уведомлении на л.д. 14-15 том 2, в акте об отказе в получении уведомления на л.д.16-17 том 2 стоит её подпись.

Выслушав пояснения истцов, представителя истцов, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Работодатель, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права (статьи 34, 35), в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Судом установлено, что согласно Устава Общества с ограниченной ответственностью «Гастроном №», утвержденного решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Гастроном №» б/н от 27.06.2017г., целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. Предметом деятельности Общества является коммерческая деятельность; розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, в специализированных магазинах; любые иные виды хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенные законодательством РФ (л.д.86-98, 99 том 1).

В соответствии с заявлением ххх (л.д.213 том 2) последняя была принята в ООО «Гастроном №», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ на должность №, неполная рабочая смена 4 часа, тарифная ставка № рублей (л.д. 46 том 1).

В соответствии с трудовым договором от 16.11.2017г., заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Гастроном №» (работодатель) и ххх (работник), ххх была трудоустроена по основному месту работы, на неопределенный срок в магазин на должность продавца - кассира, дата начала работы – 16.11.2017г., что подтверждается приказом о приеме на работа (л.д.46 том 1).

Согласно трудовому договору ххх установлен неполный рабочий день, продолжительностью ежедневной рабочей смены 4 часа; оклад в размере 4 611 рублей; доплата и другие выплаты согласно Положению об оплате труда работников; районный процент 30% (л.д.36-37 том 1).

В соответствии с заявлением (л.д.50 том 1) истец ххх в связи с прохождением обучения просила с момента начала работы в ООО «Гастроном №», то есть с 16.11.2017г., установить ей режим неполного рабочего времени, продолжительностью ежедневной работы (смены) 4 часа.

В соответствии с заявлением ххх (л.д.214 том 2) последний был принят в ООО «Гастроном №», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ на должность продавец-кассир, неполная рабочая смена 4 часа, тарифная ставка № рублей (л.д. 47 том 1).

Согласно трудовому договору от 12.02.2018г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Гастроном №» (работодатель) и ххх (работник) (л.д.33-35 том 1), приказа о приеме на работу от 12.02.2018г. (л.д.47 том 1), ххх был принят на работу в ООО «Гастроном №» в магазин на должность продавца-кассира, по основному месту работы, на неопределенный срок, дата начала работы 12.02.2018г.

Согласно трудовому договору ххх установлен неполный рабочий день, продолжительностью ежедневной рабочей смены 4 часа; оклад в размере № рублей; доплата и другие выплаты согласно Положения об оплате труда работников; районный процент 30% (л.д.33-35 том 1).

Согласно заявлению (л.д.51 том 1) ххх с 12.02.2018г. просил установить ему режим неполного рабочего времени, продолжительность ежедневной работы (смены) 4 часа в связи с прохождением обучения.

Приказом ООО «Гастроном №» от 18.05.2018г. трудовой договор с ххх был расторгнут по инициативе работодателя в связи с прогулом и ххх был уволен из данной организации по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.38 том 1).

Согласно заявлению от 27.04.2018г., направленного ххх в ООО «Гастроном №», ххх просила работодателя предоставить ей рабочее место с прежними условиями труда, а также предоставить документы относительно ее работы в ООО «Гастроном №» (л.д.11 том 1).

В ответ на указанное заявление ххх работодатель 07.05.2018г. направил в ее адрес письмо, в котором ссылается на то, что по условиям трудового договора от 16.11.2017г. местом работы ххх является ООО «Гастроном №» с указанием структурного подразделения «магазин» без определения конкретного адреса этого магазина, в связи с чем, ххх обязана выполнять свои должностные обязанности в любом из магазинов сети ООО «Гастроном №», указанных в устном или письменном задании генерального директора или менеджера по рознице Общества. Место работы в магазине по конкретному адресу в условиях трудового договора ххх не закреплено. В связи с тем, что магазин по адресу: <адрес> прекратил свою деятельность 28.04.2018г., ххх по заданию генерального директора была обязана приступить к работе в магазин ООО «Гастроном №» по адресу: <адрес>. По факту отсутствия на рабочем месте с 01.04.2018г. ххх предложено в течение трех рабочих дней с момента вручения настоящего уведомления, предоставить письменные объяснения по факту совершения ею дисциплинарных проступков (л.д.55-56 том 1).

Также, уведомлением от 07.05.2018г., направленным работодателем в адрес ххх, истцу в связи с отсутствием на рабочем месте 01.04.2018г. предложено в течение трех рабочих дней с момента вручения настоящего уведомления предоставить письменные объяснения по факту совершения ххх дисциплинарных проступков или явиться в отдел кадров ООО «Гастроном №» и дать объяснение причины своего отсутствия. В противном случае работодатель оставляет за собой право приступить к оформлению документов для расторжения трудового договора по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ ( за прогул) (л.д.52,199 том 1).

Уведомлением от 26.07.2018г. истцу ххх предложено в течение трех рабочих дней с момента вручения настоящего уведомления предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, в противном случае администрация ООО «Гастроном №» оставляет за собой право расторгнуть трудовой договор с ххх по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.202 том 1).

Согласно актов от 02.04.2018г., №ххх и №ххх с 01.04.2018г. не являются на работу в магазин № по месту фактического исполнения своих трудовых обязанностей, о причинах неявки не сообщали (л.д.47-48 том 2). Аналогичные акты в отношении истцов были составлены работодателем и 16.04.2018г., 03.05.2018г. (л.д.49-52 том 2).

Явившись к работодателю 03.08.2018г., ххх была написана объяснительная, из которой следует, что с 01.04.2018г. она не выходила на работу по причине травмы позвоночника, и она была вынуждена пойти на больничный (л.д.210 том 1).

Также, 03.08.2018г. ххх было написано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.211 том 1).

Приказом ООО «Гастроном №» от 03.08.2018г. трудовой договор с ххх расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. С данным приказом ххх была ознакомлена под роспись (л.д.212 том 1).

Аналогичными по содержанию уведомлениями от 07.05.2018г., от 18.05.2018г. работодатель уведомил истца ххх о прекращении с ним трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТКРФ и о необходимости явки к работодателю за получением трудовой книжки и причитающихся ему расчетных сумм, направив данные уведомления в адрес ххх почтовой связью (л.д. 59, 39 том 1), уведомления от ДД.ММ.ГГГГ получены ххх, что подтверждается почтовым идентификатором (л.д.62,67 том 1) и не оспаривалось им в судебном заседании.

Положением об оплате труда работников ООО «Гастроном №» от 01.01.2017г., утвержденным приказом генерального директора №-Т от 01.01.2017г. предусмотрено, что в ООО «Гастроном №» установлена повременно-премиальная система оплаты труда (далее - Положение).

Согласно п.п. 2.2.1 п.2 Положения, повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется работниками в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). Для отдельных категорий работников предприятия Правилами трудового распорядка и трудовым договором может устанавливаться ненормированный рабочий день, работа в режиме гибкого графика рабочего времени или на условиях неполного рабочего дня (смены).

Согласно п.п. 3.4 п.3 Положения оплата труда работников по основной работе в соответствии со штатным расписанием, в том числе на условиях неполного рабочего дня, или неполной рабочей недели, производится пропорционально отработанному времени (согласно утвержденного графика или норматива рабочего времени) либо объему выполненных работ исходя из должностного оклада, доплат, надбавок, а также стимулирующих выплат, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно п.п. 5.1 п.5 Положения заработная плата начисляется работникам в размере и порядке, предусмотренном настоящим Положением (л.д.2-5 том 2).

Приказом №-Т от ДД.ММ.ГГГГ утверждено прилагаемое Положение об оплате труда работников ООО «Гастроном №» (л.д.1 том 2).

Согласно штатному расписанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гастроном №» заработная плата № составляет № рубля (л.д.6 том 2).

Согласно п.1.5 должностной инструкции продавца-кассира магазинов, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ следует, что распределение № по магазинам осуществляется на основании распоряжения руководителей предприятия и доводится до их сведения на проводимых общих собраниях и совещаниях коллектива или иным доступным и удобным способом (л.д.29-32 том 1).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штатным расписанием ООО «Гастроном №» не предусмотрено указание количества штатных единиц № каждого конкретного структурного подразделения Общества, в частности – магазина № (<адрес>), так как в соответствии с п.1.5 Должностной инструкции продавца-кассира распределение № по магазинам не является постоянным и № может быть неоднократно перемещен из одного магазина в другой без согласия, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (л.д.215 том 2).

Как следует из списка работающих магазинной ООО «Гастроном №» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,30 магазин закрыт ДД.ММ.ГГГГ; по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 том 2).

№

Из протокола общего еженедельного собрания членов коллектива магазина № по <адрес> от 21.03.2018г., проведенного в том числе, как указано, и в присутствии истцов, следует, что среди прочих обсуждаемых вопросов относительно деятельности данного магазина на повестке рассматривается вопрос и о порядке организации и сроках закрытия указанного магазина, порядке проведения учета при закрытии магазина; работники магазина № подлежали перемещению в другие продолжающие работу магазины ООО «Гастроном №» (л.д.13 том 2).

Согласно уведомлений от 12.03.2018г., в связи с планируемым закрытием магазина № ООО «Гастроном №» ххх и ххх с 30.04.2018г. необходимо явиться для продолжения своей трудовой деятельности в ООО «Гастроном №» в магазин №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.14-15 том 2). Указанные уведомления о перемещении на работу в другой магазин истцы отказались получать, о чем были составлены акты (л.д.16-17 том 2).

Из докладной записки составленной ДД.ММ.ГГГГ советником экономическим ООО «Гастроном №» усматривается, что продавцы –кассиры магазина ххх и ххх не являются на работу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем, просит принять в отношении указанных лиц меры дисциплинарного воздействия вплоть до увольнения (л.д. 53 том 2).

При увольнении ххх было выплачено 1 707,98 рублей, что подтверждается расчетным листком (л.д.214 том 1).

Рабочая смена ххх и ххх составляла 4 рабочих часа, что подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д.182-189, 220-221 том 1).

Начисление заработной платы ххх и ххх подтверждается расчетными листками (л.д.190-198, 216-219 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кузнецкбизнесбанк» (Арендатор) и ООО «Гастроном №» (Арендодатель) заключили дополнительное соглашение к договору субаренды нежилого помещения (для размещения банкомата) № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.243 том 2), что также подтверждается актом приема –передачи арендуемого помещения (л.д.244 том 2).

Согласно ответу АО «Кузнецкбизнесбанк» банкомат АО «Кузнецкбизнесбанк» из магазина ООО «Гастроном №» по адресу: <адрес> был вывезен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.242 том 2).

Как следует из ответа Банка «Левобережный» ПАО по адресу: <адрес> у Банка «Левобережный» ПАО находилось одно устройство самообслуживания (cach-in) по приему денежных средств, которое было фактически вывезено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 том 3).

Согласно справке ООО «Гастроном №» подтверждена дата закрытия магазина № (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, указанная в списке работающих магазинов ООО «Гастроном №» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ является верной (л.д.6 том 3).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что стороной истца как документально, так и показаниями свидетелей не подтверждается факт их работы в магазине ответчика более 4 часов, а именно 12 часов, также не подтверждается и факт вынужденного прогула.

Стороной ответчика представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что рабочая смена истцов составляла именно 4 часа, а именно приказы о приеме на работу, в которых указана «неполная рабочая смена 4 часа»; трудовые договоры, в п. 9.2 которых указан неполный рабочий день (смена) 4 часа; заявления об установлении неполного рабочего времени 4 часа, собственноручно подписанные ххх и ххх при трудоустройстве; табели учета рабочего времени по ххх за период с ноября 2017г. по август 2018г., по ххх за период с февраля 2018г. по май 2018г.; расчетные листки за весь указанный период работы ххх и ххх; показания свидетелей ххх Стародумовой Н.С. ххх

Также стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия вынужденного прогула истцов. Об обязанности явки с 30.04.2018г. для продолжения работы в магазин № по <адрес> истцам было сообщено путем устных сообщений директора магазина ххх, которая подтвердила данные обстоятельства в судебном заседании, на общем собрании коллектива магазина по <адрес>, которое состоялось 21.03.2018г., – в день, когда согласно табелей учета рабочего времени, и ххх, и ххх находились на рабочей смене в магазине по <адрес>, о чем был составлен официальный протокол собрания от 21.03.2018г., уведомлениями о необходимости перемещения от 12.03.2018г., которые вручались на собрании 21.03.2018г., что подтвердили свидетели, участвовавшие на собрании, актами об отказе от получения уведомлений под роспись, факт составления и попытки вручения которых также подтвердили свидетели.

Доводы истцов о том, что денежные средства, перечисленные на их расчетные счета Учебно-производственным комбинатом» являются «черной» заработной платой ООО «Гастроном №» (л.д.13-14, 18 том 1), суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Учебно-Производственный Комбинат» и ххх (л.д.206 том 2) и ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Учебно-Производственный Комбинат»(далее ООО «УПК») и ххх(л.д.207 том 2).

Согласно п.2.1 Договора следует, что ООО «УПК» оплачивает стороне 2 (ххх, ххх) стипендию в период обучения.

Из отзыва на исковое заявление ООО «УПК» следует, что они выплачивали истцам стипендию, так как между ними имелись ученические договоры (л.д.198 том 2).

Также истцом ххх не представлено суду доказательств того, что он был принят в ООО «Гастроном №» в должности охранника. К показаниям свидетеля ххх суд относится критически, поскольку ххх с ООО «Гастроном №» никогда не состоял ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях, о чем в материалы дела представлена официальная справка.

Доводы истцов о том, что протокол общего собрания членов коллектива магазина №, уведомления о перемещении из магазина на имя ххх и ххх, акты об отказе в получении под роспись уведомления и акты об отсутствии на рабочем месте подложны суд находит несостоятельными.

В силу статьи 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленная статьей 186 ГПК РФ возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью.

Само по себе заявление стороны о фиктивности (подложности) документа в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Истцы не представили доказательств подложности указанных документов, непосредственно ответчиком, ходатайств о назначении экспертизы, истцами не заявлялось.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По настоящему делу со стороны истцов не предоставлено доказательств подложности указанных выше документов, в ходе судебного заседания допрошенные свидетели подтвердили факт проведения общего собрания членов коллектива магазина №, факт составления уведомления о перемещении из магазина на имя ххх и ххх, факт составления актов об отказе в получении под роспись уведомления, также факт составления актов об отсутствии истцов на рабочем месте.

В имеющихся материалах дела стороной истца недостоверно отображены обстоятельства дела, не подтвержден документально факт работы в магазине ООО «Гастроном №» более 4 часов, также факт получения «черной» заработной платы, выплачиваемой ответчиком, факт вынужденного прогула.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания по основаниям ст. 16, ч. 1 ст. 61 ТК РФ, а также бремя доказывания возникновения между сторонами именно трудовых отношений, возложено на истца.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, принимая во внимание, что допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства истцов не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ххх, ххх о взыскании заработной платы за март 2018 года, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за нарушение сроков выплат на дату вынесения решения суда.

Также требования о взыскании компенсации за моральный вред непосредственно связаны в соответствии со ст. 237 ТК РФ с основными требованиями, поэтому суд считает необходимым отказать истцам и в удовлетворении заявленных ими требований о взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ххх, ххх в исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном №» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение будет принято в окончательной форме 21.05.2019 года.

Судья К.Е. Раймер