определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 по делу № А64-3850/2017, суды указали, что с выплат в пользу работников, осуществляющих трудовую деятельность во вредных и опасных условиях в режиме неполной занятости (менее 80 процентов рабочего времени), учреждение обязано исчислять страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке. Соответственно, суды правомерно отклонили доводы учреждения о необоснованном доначислении страховых взносов по причине отсутствия у названной категории работников, занятость которых составляет неполный рабочий день , права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Сходная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2018 по делу № А50-12276/2017. Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства. Таким образом, достаточных оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения
занятости (менее 80 процентов рабочего времени), общество обязано исчислять страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке. Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 № 310-КГ18-10562 по делу № А64-3850/2017, от 19.12.2018 № 310-КГ18-13800 по делу № А48-5108/2017, суд округа согласился с данными выводами. Доводы общества о необоснованном доначислении страховых взносов по причине отсутствия у названной категории работников, занятость которых составляет неполный рабочий день , права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подлежат отклонению с учетом правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2018 № 309-КГ18-5069 по делу № А50-12276/2017. Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства. Таким образом, достаточных оснований для передачи кассационной жалобы для
за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня ), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам,
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, фондом не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с выводом о необоснованной выплате обществом пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет сотруднику, который в период отпуска по уходу за ребенком работал на условиях неполного рабочего дня с незначительным сокращением продолжительности рабочего времени. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», суды пришли к выводу о том, что применение в отношении застрахованного лица установленного режима сокращенного рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за
ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 01.08.2023 отменить, оставить в силе решение суда об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, решение суда неправомерно отменено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, так как у работника не было права на получение пособия по уходу за ребенком, Недвигина А.Ю. осуществляла трудовую деятельность с продолжительностью рабочего времени – неполная рабочая неделя, а не неполный рабочий день , что не позволяет работнику осуществлять полноценный ежедневный уход за ребенком. В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения против жалобы возражал. Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что
А.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Роденко С.Г. о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что с <...> принята на работу на должность <...> в магазин ИП Роденко С.Г. <...>, расположенный по адресу: Омская область, <...>. Между нею и ответчиком <...> заключен трудовой договор, по условиям которого за выполняемую работу работодатель обязался выплачивать ей заработную плату в размере <...> за неполный рабочий день . Режим рабочего времени был установлен: два рабочих дня, затем два дня отдыха, а с <...> – неделя работы, затем неделя отдыха; часы работы с 10-00 до 22-00 часов. <...> она написала заявление об увольнении с работы по собственному желанию и с <...> не вышла на работу. Однако до настоящего времени с приказом об увольнении не ознакомлена. За все проработанное время ею получена заработная плата в общей сумме <...>, хотя согласно трудовому договору
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 11-10655/2021 7 сентября 2021 г. г. Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Жуковой Н.А., судей Челюк Д.Ю., Доевой И.Б., при секретаре судебного заседания Разореновой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Цикушина Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-Полиграфия» о возложении обязанности проиндексировать заработную плату, взыскании индексации заработной платы, признании недействительным заявления о переводе на неполный рабочий день , взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Полиграфия» на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 8 июня 2021 г. Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Цикушин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-Полиграфия» (далее - ООО «Люкс-Полиграфия») с учетом уточнения о возложении обязанности проиндексировать заработную плату согласно индексу
