реализация конкурсной массы. Как следует из материалов дела и установлено судами, в том числе в постановлении апелляционного суда от 29.06.2022, ФИО3 являлся единственным участником общества «Арта-К» с 2014 года и его руководителем с 13.01.2020 по 03.03.2020; лично и непосредственно контролировал деятельность должника, постоянно имел доверенность на представление интересов ООО «Арта-К», регулярно находился в офисе общества, имел отдельный кабинет, сделки общества совершались при непосредственном участии единственного участника. Третьими лицами и работниками должника ФИО3 воспринимался как непосредственный руководитель бизнеса должника. С целью соблюдения требований закона ФИО3 был обязан не позднее 13.03.2020 предоставить перечисленные в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Арбитражным судом Кемеровской области 15.05.2020 выдан исполнительный лист на истребование у ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника. Обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, установленная решением суда от 10.03.2021, не исполнена. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2022 по делу №
на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», согласно которым достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица; 5) поведение, не соответствующее обстановке. При этом на наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО1, в частности на запах алкоголя при общении, помимо иных свидетелей, указывает и его непосредственный руководитель - ФИО2, который также является сотрудником ответчика (л.д.12). Учитывая презумпцию признания работником нарушения, указанного в акте (п. 6.9 Положения), а также учитывая показания свидетелей и непосредственного руководителя нарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные а акте № 15 от 05.01.2022 являются доказанным. При этом суд первой инстанции, отклоняя довод ответчика о том, что акт № 15 от 05.01.2022 является недопустимым доказательством, обосновано указал, что формальный подход к оформлению документов,
при рассмотрении дел в суде первой инстанции», пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Судами в порядке статьи 161 АПК РФ установлено, что отсутствуют доказательства фальсификации акта выездной налоговой проверки, поскольку на дату составления, регистрации и вручения акта ФИО7 находилась в отпуске с 16.07.2018 (приказ от 22.06.2018 № 02.4-08/434), в этой связи ФИО8 ( непосредственный руководитель ФИО7, начальник отдела выездных налоговых проверок № 1) рукописно указала в акте и протоколе расчета пени фамилию сотрудника, проводившего налоговую проверку и формировавшего акт, «Коребо» без подражания ее подписи; в пояснениях от 25.09.2018 ФИО7 подтвердила, что все нарушения, отраженные в акте проверки, установлены ФИО7 в ходе выездной налоговой проверки. С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в признании недействительным оспариваемого решения. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку
Учетный период - это период, в течение которого сотрудник выполняетпоставленные цели, за которые получает премию. В рамках этого Положения учетныйпериод может равняться месяцу, кварталу или году. Согласно п.5.1 Положения в течение первого квартала сотрудник совместно с непосредственным руководителем подготавливает проект соглашения о целях, в соответствии с целями и задачами подразделения, к которому он относится. Сотрудник заносит свои цели в программу ЕТWEВ. Каждому показателю/целиустанавливается определенный вес, исходя из приоритетности и важности поставленной задачи (п. 5.2). Непосредственный руководитель , функциональный руководитель (при наличии) согласовывают план эффективности подчиненного сотрудника (п.5.3). В случае корректировки целей, руководитель отправляет цели сотрудника напересмотр целей (п.5.4). После согласования целей руководителями, цели переходят в статус «Целиутверждены» и становятся не доступны для редактирования (п.5.5). Главой 6 Положения определена процедура оценки целей. Согласно п.6.1 по окончании отчетного периода (год) сотрудник вносит фактические данные выполнения показателей (проводит самооценку) в программе ЕТWEВ, цели согласовывает функциональный (при наличии) руководитель, утверждает непосредственный руководитель. Непосредственный руководитель
