Кальяна А.П. уведомление об отказе в приеме налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2017 года в связи с тем, что декларация содержит ошибки: в информационном ресурсе «доверенность» не найдена запись, соответствующая данным доверенности, представленной вместе с декларацией. Инспекций установлено, что при подаче налоговой декларации, присутствовал файл с информационным сообщением о доверенности, которая отсутствовала в налоговом органе, в связи с этим было сформировано уведомление об отказе в приеме налоговой декларации. Неправильноеуказание в информационном сообщении сведений о периоде действия доверенности явилось основанием для отказа налоговой инспекцией представителю в приеме декларации по ЕНВД за 1 квартал 2017 года при подаче декларации 19.04.2017, 21.04.2017 и 25.04.2017 года. В информационном сообщении о представительстве, представленном 26.04.2017 вместе с декларацией по ЕНВД за 1 квартал 2017 года, указаны реквизиты новой доверенности. Декларация успешно зарегистрирована и введена в базу данных инспекции. Индивидуальный предприниматель Меджлумян Н.А. 08.07.2017 обратилась в УФНС России по Ростовской области с обращением на
акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, воздают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела, 14 апреля 2017 г. предпринимателем в электронном виде была подана налоговая декларация по УСН за 2016 г. (л.д. 4, 13). Согласно уведомлению налоговая декларация не была принята по причине неправильногоуказаниясведений о доверенности и отсутствия у налогового органа сведений о ней (л.д. 6). Не согласившись с действиями налоговой инспекции, предприниматель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан № 2.14-0-19/019693Г@ от 17 мая 2017 г. в удовлетворении жалобы предпринимателя отказано, что и послужило основанием обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением. Возможность представления налогоплательщиком налоговой декларации в электронном виде посредством ее передачи по телекоммуникационным каналам связи предусмотрена пунктом
приеме налоговой декларации (расчета) послужило несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя организации указанного в налоговой декларации (расчете). Так, ЭП принадлежащая Диденко Александре Сергеевне, не соответствует данным (ФИО) руководителя организации-заявителя, указанным в налоговой декларации - Кузнецова Александра Валерьевича. Кроме того, декларация направлена без информационного сообщения о доверенности. Таким образом, учитывая ошибку, допущенную налогоплательщиком, сформировался отказ с указанием причины: « Неправильноеуказаниесведений о подписанте (ФИО, ИНН) ФИО в сертификате ЭП [ДИДЕНКОАЛЕКСАНДРАСЕРГЕЕВНА] не соответствует ФИО подписанта в документе [КУЗНЕЦОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА]». При второй попытке декларация направлена с информационным сообщением о доверенности , подписана представителем по доверенности Диденко Александрой Сергеевной. При этом, в информационном сообщении о доверенности в разделе «Сведения о представительстве» в реквизитах физического лица - представителя указана не Диденко Александра Сергеевна, с чьей ЭП направлена декларация, а руководитель организации Кузнецов Александр Валерьевич, а также неверно указан ИНН, а именно представителя, в то время как, следовало указать ИНН организации. В
генеральном директоре ООО «ДХГ «Бор». Информацией о принятии единственным участником общества решения о досрочном прекращении полномочий Меркулова П.В. ни общество, ни сам Меркулов П.В. не располагали. Факт оформления сертификата электронного ключа, в том числе для подписания налоговой отчетности не оспаривается ни обществом, ни единственным участником ООО «ДХГ «Бор». Отказ в принятии налоговым органом указанной выше отчетности, представленной по телекоммуникационным каналам связи, со ссылкой на отсутствие сведений о доверенности в налоговом органе и неправильноеуказание (отсутствие) сведений о доверенности , по мнению заявителя жалобы, нарушает действующее налоговое законодательство, поскольку налоговые декларации, расчет по страховым взносам и сведения о среднесписочной численности работников были подписаны от имени общества с использованием электронно-цифровой подписи представителем И.С. Панафидиной по доверенности, которая на момент подачи отчетности была действующей. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Представители налогового органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, озвучили позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного
действия инспекции по непринятию деклараций по НДС незаконными, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались пунктами 1, 3 и 5 статьи 80 НК РФ, приказом Федеральной налоговой службы от 23.04.2010 № ММВ-7-6/200@ «Об утверждении информационного ресурса «Доверенность»», пунктом 28 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России № 99н. Судами установлено, что отказ в принятии налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года принят инспекцией по причине неправильногоуказания (отсутствие) сведений о доверенности . По эпизоду в отношении отказа в принятии налоговой декларации за 2 квартал 2017 года суды признали, что руководитель и учредитель ООО «Пегас» Коровина Ю.Б. не осведомлена о фактической деятельности организации, не владела информацией о порядке заполнения и процедуре подачи деклараций. При таких обстоятельствах суды сочли, что заявленное при регистрации общества лицо не имело и не имеет намерения осуществлять реальную финансово – хозяйственную деятельность. Данное лицо, указанное в ЕГРЮЛ в качестве руководителя/учредителя
25.07.2017г. в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и через уполномоченного представителя, действующего на основании доверенности, выданной налогоплательщиком на право представлять его интересы в налоговом органе в соответствии со ст.29 НК РФ, ст.185 ГК РФ и п.2.8 Приказа ФНС России от 02.11.2009г. №ММ-7-6/534, о чем свидетельствует извещение о получении от <дата>. Однако, <дата>. по телекоммуникационным каналам связи ООО «<...>» получено уведомление об отказе в приеме налоговой декларации с кодом ошибки 0100500000 « Неправильное указание сведений о доверенности ». <дата>. ООО «<...>» повторно отправлен скан действующей доверенности от <дата>. в ИФНС. Со своей стороны данные в сообщении о доверенности были введены правильно, соответственно, технических сбоев по передаче доверенности в МИФНС со стороны ООО «<...>» не было. В результате, квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде получена <дата>. В судебное заседание заявитель Сидельников В.С. не явился, направил представителя Мирошниченко Ю.В., которая поддержала жалобу, по основаниям в ней изложенным. Как следует
