с отметкой банка; - Договоры аренды на использование мест общего пользования и решения общего собрания собственников о разрешении предоставлять в аренду места общего пользования. Предприниматель ФИО2 также просит взыскать с ООО «КЭП-1» судебную неустойку за неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, в размере 1000 рублей за каждый документ при неисполнении судебного акта при уклонении от исполнения в течение 20 дней, а начиная с 21-ого дня просрочки исполнения - 5 000 рублей за каждый непредоставленный документ . Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. Предприниматель ФИО1 с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт которым исковые требования предпринимателя ФИО1 удовлетворить. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, что является основанием для отмены судебного акта.
области обязал ЗАО фирма «ОСТ» предоставить ФИО3 для ознакомления оригиналы, а также предоставить копии документов ЗАО фирмы «ОСТ»: - годовые отчеты за период с 2008 по 2013 годы; - документы бухгалтерской отчетности за период с 2008 по 2013 годы; - заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с 2008 по 2013 годы; присудил ФИО3. на случай неисполнения ЗАО фирма «ОСТ» судебного акта по настоящему делу денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый непредоставленный документ (в оригинале для ознакомления и в копии для ФИО3.), начисляемые еженедельно начиная со дня вступления решения в законную силу. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2014 по делу № А45-17560/2014 оставлено без изменения. 19.03.2015 ЗАО фирма «ОСТ» (ответчик, должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Заявление мотивировано наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от
от ответчика: без участия (извещен); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (рег. №07АП-3599/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 марта 2016 года (судья Остроумов Б.Б.) по делу № А45-27508/2015 по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» ФИО1, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о предоставлении информации о деятельности общества; о присуждении денежных средств в размере 10 000 руб. за каждый непредоставленный документ , начисляемые еженедельно со дня вступления решения в законную силу, УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее - ООО «Энергострой», ответчик) ФИО1 обратился 28.12.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к ООО «Энергострой» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании ответчика предоставить для ознакомления оригиналы, а также предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 1) документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (земельные участки,
05.12.2014 года исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ЗАО фирма «ОСТ» предоставить ФИО4 для ознакомления оригиналы, а также копии документов: годовые отчеты за период с 2008 по 2013 годы; документы бухгалтерской отчетности за период с 2008 по 2013 годы; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества за период с 2008 по 2014 годы. Суд на случай неисполнения ЗАО фирма «ОСТ» судебного акта по настоящему делу присудил ФИО4 денежные средства в сумме 10 000 руб. за каждый непредоставленный документ (в оригинале для ознакомления и в копии для ФИО4), начисляемые еженедельно начиная со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с решением, ЗАО фирма «ОСТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у него отсутствует возможность исполнить решение суда и предоставить истцу годовые отчеты и заключения ревизионной комиссии общества по причине их отсутствия;
Товарно-транспортных накладных в количестве 12 штук: №105 от 28.10.2019г., №107 от 01.11.2019г., №9 от 28.10.2019г., №11 от 28.10.2019г., №28 от 28.10.2019г., №12 от 29.10.2019г., №15 от 01.11.2019г., №33 от 01.11.2019, №17 от 24.10.2019г., №39 от 24.10.2019г.) – 60000 руб. (5000,00 руб. х 12 шт.), Истцом в адрес ответчика 06 февраля 2020г. была направлена претензия исх. №90 от 05.02.2020 г.) с требованием об оплате штрафа в размере 110 000 руб. за каждый несвоевременно предоставленный и непредоставленныйдокумент . Неисполнение ответчиком обязательств по оплате штрафа явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском. Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1
согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., не выполнил законного требования сотрудника полиции о предоставлении документов согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО), ответил отказом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что непредоставил документы по требованию инспектора ДПС, поскольку свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса ОСАГО у него при себе не было, а водительского удостоверения и права управления транспортными средствами он не имеет вообще. Об этом он сказал инспектору, но тот в ответ пригрозил арестом по статье 19.3 КоАП РФ. После этого, не дожидаясь задержания, он убежал с места остановки автомобиля, поскольку не хотел быть арестованным. Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив
20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации – не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Сведения о среднесписочной численности работников ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № 8 по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ непредоставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредоставленный документ . Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 200 руб. В связи с неуплатой штрафа налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный в требовании срок – до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени штрафные санкции административным ответчиком не уплачены.
уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В соответствии с п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.119, 129.4 и 129.6 НК РФ, а также п.1.1 статьи влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредоставленный документ . В соответствии абз.3 п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии ч.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения само раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней. Штрафов превысила 3000 рублей, налоговый
с п. 2 ст. 80 НК РФ единая (упрощенная) налоговая декларация предоставляется в налоговый орган по месту нахождения или месту жительства физического лица не позднее 2 числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом. В нарушении п.2 ст. 80 НК РФ налогоплательщик несвоевременно представил единую (упрощенную) налоговую декларацию, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст. 126 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа 200 руб. за каждый непредоставленный документ . Налоговым органом в отношении ФИО1 вынесены решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от <дата обезличена> <номер обезличен> сумма штрафа составляет 200 рублей; от <дата обезличена> <номер обезличен> сумма штрафа составляет 200 рублей; <дата обезличена> <номер обезличен> сумма штрафа составляет 200 рублей; от <дата обезличена> <номер обезличен> сумма штрафа составляет 200 рублей; от <дата обезличена> <номер обезличен> сумма штрафа составляет 200 рублей; <дата обезличена> <номер обезличен> сумма штрафа составляет 200 рублей от
