Непредоставление документов о качестве товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не принял данное доказательство в качестве допустимого и не дан ему никакой оценки. Начиная с октября 2017 года истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о передаче документов, подтверждающих качество товара, но данные документы ему не были переданы. Законом предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора по основанию непредоставления документов, поэтому истец полагает, что он использовал свое право на защиту, а не злоупотреблял своими процессуальными правами. На стадии рассмотрения дела № А60-56473/2016 факт непредоставления документов о качестве товара не рассматривался. В настоящее время у истца находится товар неизвестного производителя и сомнительного качества, который не может быть использован по прямому назначению, так как без документов невозможно осуществить входной контроль. Ответчик скрыл от истца, что товар является не новым и в связи с этим отказал в предоставлении документов о качестве товара, что является нарушением пункта 1 статьи 456, статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации. Передача товара с иными характеристиками, чем те, которые

основана на достоверной и документально подтвержденной информации, признаны обоснованными, решение таможенного поста от 14.01.2017 о корректировке заявленной таможенной стоимости данного товара - законным. По мнению Находкинской таможни, изложенному в оспариваемом решении, довод таможенного поста о непредоставлении декларантом в ходе проведения дополнительной проверки экспортной декларации не может быть положен в основу отказа в применении заявленного метода определения таможенной стоимости, поскольку декларант представил объяснение по факту невозможности предоставления экспортной декларации. В тоже время, таможенным органом учтено, что в ходе проведения дополнительной проверки декларант не представил затребованные таможней документы по оплате декларируемой партии товара, не обосновал причины их непредоставления; при сравнении описания оцениваемых товаров и товаров, сведения о которых использованы в качестве источников ценовой информации, установлено, что товары , задекларированные в спорной ДТ и товары, задекларированные в ДТ №10012010/021216/0021157, являются однородными, поскольку обладают схожими характеристиками, имеют одинаковое функциональное назначение и являются коммерчески взаимозаменяемыми. Полагая, что первоначально представленный пакет документов, а также предоставленные дополнительно