Непредоставление годового отчета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано недоказанностью обстоятельств причинения ответчиками убытков Обществу. На решение суда ООО "ЧОП-Юридическая фирма "АВУАР" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что исключительно по вине генерального директора ФИО3 на Общество были наложены штрафы за несвоевременное направление истцу протоколов общих собраний участников Общества, непредоставление годового отчета Общества. Также, по мнению заявителя, убытки Обществу причинены в результате заниженной оценки акций, преданных в уставный капитал вновь образованного Общества. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года

объявлен перерыв до 16 апреля 2018 года 15 час. 00 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по неисключительному лицензионному договору №8 от 22.04.2015г., выразившемся в непредоставлении годового отчета об использовании сорта. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского

расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно исковому заявлению истец предъявил иск в связи с непредоставлением годового отчета за 2013г. На дату судебного заседания отчет за 2013г. представлен, по мнению истца, отчет является неверным. Вместе с тем, согласно письменным поясненим третьего лица, направленных ранее истцу, а также пояснений сторон в судебном заседании, установлено, что отчеты были представлены ответчиком истцу за 2013г. не в форме, установленной истцом. Нецелевой характер использования ответчиком субсидии истцом не подтвержден, не доказан, не подтвержден письменными материалами дела. При этом суд исходит из следующего. Ответчиком представлены доказательства ведения

Из материалов дела усматривается, что истец являлся акционером общества, но не принимал участия в общем собрании 25.06.2020, следовательно, вправе обратиться в суд с иском об оспаривании принятых на этом собрании решений. Обращаясь в суд, истец настаивает на существенном нарушении его прав как акционера общества в связи с несоблюдением директором общества порядка подготовки к проведению собрания, а именно, ненадлежащим уведомлением ФИО1 о проведении годового общего собрания акционеров, непредоставлением повестки дня с перечнем вопросов годового общего собрания акционеров общества, а также утвержденного директором годового отчета в соответствующей форме, формы и текста бюллетеня для голосования, ответов на запросы истца на письма от главного бухгалтера общества с просьбой предоставления дополнительной информации по бухгалтерским отчетам и отчетам о финансово-хозяйственной деятельности. При этом сам факт направления в его адрес сообщения о проведении годового общего собрания, его форме – заочной, с приложением документов по бухгалтерской отчетности, отчета о финансовых результатах за 2019 г. и итогов 2019