Непредвиденные затраты в муниципальном контракте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

строительной техники, затраты на строительство временных зданий и сооружений, вывоз мусора, страхование, уплату таможенных пошлин и сборов, налогов, включая НДС (18%), сборов и других обязательных платежей и непредвиденные затраты; - на страхование предусмотренных Контрактом рисков; - накладные расходы, сметная прибыль. 3. Порядок и сроки оплаты работ 3.1. Учет операций, связанных с исполнением обязательств по Контракту, осуществляется на лицевых счетах для учета операций неучастника бюджетного процесса, открываемых Подрядчику в территориальном органе Федерального казначейства по месту нахождения Подрядчика в порядке, установленном Федеральным казначейством. 3.2. Все платежи по Контракту осуществляются Заказчиком за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в безналичной форме, в российских рублях, по виду расходов: 414 (бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности). 3.2.1. Расчеты по Контракту осуществляются в форме Казначейского обеспечения обязательств. По этапу N 1 исполнения Контракта: в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения Контракта Подрядчику предоставляется Казначейское обеспечение обязательств

дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого представления послужили выявленные при проведении плановой проверки факты оплаты обществу «Технострой» денежных средств в общей сумме 1 546 866 руб. 03 коп. за неподтвержденный расчетами резерв средств на непредвиденные работы и затраты, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 742 495 руб. 69 коп.; неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в использовании бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата) в рамках исполнения обязательств по муниципальным контрактам от 27.03.2018 №№ 36, 37. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 28, 34, 38, 162, 269.2, 270.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8.3, 8.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2017 № 191-ФЗ

и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьтеплогазмонтаж» (далее – общество) о взыскании 49 773 руб. 39 коп. неосновательного обогащения. Исковые требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы сбережением ответчиком денежных средств за счет истца в связи с завышением стоимости выполненных работ за счет непредвиденных затрат по муниципальному контракту от 10.05.2016 № 16001.16.019 на выполнение работ по капитальному ремонту канализации в районе ул. Московский тракт - Калинина (далее – муниципальный контракт). Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечен департамент финансов и налоговой политики администрации города Тюмени (далее – департамент). Решением от 19.07.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить

несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Заявитель указывает, что контрактом установлена твердая цена работ, в составе которой предусмотрены непредвиденные затраты, в связи с чем полагает, что при условии выполнения работ в полном объеме данные затраты подлежат возмещению заказчиком без их расшифровки в актах приемки выполненных работ. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Учреждение в отзыве возразило против доводов Общества, сославшись на обоснованность обжалованных решения и постановления. Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела Учреждение (заказчик) и ООО «Эталон» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 01.08.2014 № 0307300008614000372-0065801-03 (с дополнительными соглашениями № 1, 2), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы: «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из

судом кассационной инстанции не подлежит. Оспаривая пункт 2 названного ненормативного акта министерством вменяется факт приемки и оплаты непредвиденных затрат в отсутствие документов, фиксирующих объемы фактически выполненных работ и обосновывающих расчеты стоимости работ, на сумму 65 077 руб. Судами установлено, что по результатам электронного аукциона между МАОУ СОШ № 15 и ООО «ГК «Прогресс» заключен контракт № 145 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МАОУ СОШ № 15, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, ул. Красная, 101, на общую сумму 35 623 500 руб. Согласно дополнительному соглашению от 16.12.2019 № 1, финансирование осуществляется из бюджета Республики Башкортостан в сумме 29 557 230 руб.; из бюджета муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в сумме 6 066 270 руб. Судами принят во внимание сводный сметный расчет по названному объекту, который является неотъемлемой частью контракта , сформированный с учетом пункта 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС81-35.2004 (далее

(814 416,00 + 939 057,00 + 536 574,00) истцом в материалы дела представлены договоры об оказании транспортных услуг, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы по оказанию транспортных услуг, универсальные передаточные документы на приобретение кирпича, универсальные передаточные документы на приобретение плит перекрытий, акты выполненных работ, счета на оплаты, платежные поручения, коммерческие предложения на поставку плит перекрытий. На основании изложенного, истец заявляет требование о взыскании задолженности в размере 2 290 047 рублей по оплате непредвиденных затрат при выполнении работ по муниципальному контракту № 2-19Т от 14.08.2019. Письмами от 28.02.2020, от 07.10.2020 истец сообщал ответчику об отсутствии возможности доставки кирпича на объект из г. Абакана, а также о приобретении плит перекрытий в штуках, а не в м3 как обозначено в смете по контракту. Письмом от 12.02.2021 исх.№ 21-01/2021 истец направил в адрес ответчика актыКС-2 №1н от 11.02.21, №2н от 11.02.2021, №3н от 11.02.2021, №4н от 11.02.2021, №5н от 11.02.2021, справку КС-3 №21 от 11.10.2021

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета в размерах, не превышающих 2% - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения. Таким образом, возникновение у подрядчика права на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с выполнением соответствующих работ (несением непредвиденных затрат). Материалами дела подтверждается, что учреждением непредвиденные работы по муниципальным контрактам № 71-ПС/14мк, № 98-ПС/14мк, № 109-ПС/14мк, № 156-ПС/14мк, № 161-ПС/13мк в размере 691,0 тысяч рублей отражены в актах формы КС-2 без указания на состав указанных расходов (объем выполненных работ). Вместе с тем, 18.08.2014, 03.09.2014, 14.10.2013, 09.10.2014, 20.10.2014 учреждением составлены акты обследования о выявлении необходимости выполнения непредвиденных работ в ходе исполнения муниципальных контрактов № 71-ПС/14мк, № 98-ПС/14мк, № 161-ПС/13мк, № 156-ПС/14мк, № 109-ПС/14мк с приложением к ним локальных сметных расчетов,

выявлены факты завышения стоимости оплаченных работ (завышение стоимости материалов и оборудования при расчетах за выполненные работы). Протоколом начальной (максимальной) цены контракта, утвержденного заведующим МБДОУ ДС <№...>, начальная (максимальная) цена контракта составила 34 881 420,92 рубля, которая включает в себя: расходы на строительно-монтажные работы; оборудование; временные здания и сооружения в размере 1,8 % от СМР, непредвиденные работы и затраты в размере 2,0 % от СМР; затраты на производство работ в зимнее время в размере 0,5 % от СМР; компенсационные выплаты по озеленению при вырубке зеленых насаждений; налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 20,0 %. Муниципальный контракт от <Дата ...> <№...> заключен с ценой контракта 34 881 420,92 рубля, оплачено работ на сумму 34 881 420,92 рубля. Сметная документация в период производства работ была скорректирована, а именно: были исключены в полном объеме работы по «обеспечению доступа инвалидов» (ЛCP 02-01-02) на сумму 148 056,31 рублей; по «вентиляции» (ЛCP 02-01-03) на сумму 303

по объекту «Реконструкция тренировочной площадки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что работы по обратной засыпке грунта после проведенных <данные изъяты> научно-исследовательских археологических работ, включающих охранно-спасательные раскопки объекта археологического наследия «Городище Азака-Таны с некрополем», проводившихся на территории <данные изъяты> согласно п. 4.96 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» не относятся к непредвиденным работам и затратам и могли быть учтены Заказчиком на этапе разработки проектно-сметной документации, дал указания руководству ФИО69 о производстве работ по обратной засыпке грунта, не входивших в проектно-сметную документацию муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего путем подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № и от ДД.ММ.ГГГГ принял данные работы и организовал их оплату путем перевода на расчетный счет ФИО70 денежных средств на общую сумму 6 784 358 рублей 97 копеек согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за