Непрерывность ведения протокола судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебного заседания после окончания перерыва был извещен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом нарушений норм процессуального права в части рассмотрения дела после объявления перерыва допущено не было. В этой связи административный истец, не явившись в судебное заседание 14 августа 2019 года, самостоятельно распорядился возможностью реализации им своих процессуальных прав. Судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенному в жалобе доводу о нарушении судом принципа непрерывности ведения протокола судебного заседании . Согласно статье 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. В соответствии с частью 1 статьи 206 КАС РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации,

о нарушении принципа непрерывности ведения аудиопротоколирования судебного заседания, а также положений части 1 статьи 205 КАС РФ, согласно которой протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия. Объективных данных о технической неисправности оборудования, программного обеспечения и нарушениях в функционировании системы аудиопротоколирования судебной коллегией не установлено, что также может свидетельствовать о нарушении принципа непрерывности ведения аудиопротоколирования судебного заседания. Таким образом, указание в протоколе судебного заседания на неведение аудиопротоколирования при оглашении резолютивной части в виду неявки участников процесса не принимается судебной коллегией во внимание по изложенным выше основаниям. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права о непрерывном ведении аудиопротоколирования всего судебного заседания является существенным, данное нарушение в силу требований пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены судебного

технических причин, объективно препятствующих ведению аудиопротокола, либо о наличии оснований для неосуществления аудиопротоколирования, в материалах дела не имеется, равно, как и об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью ведения аудиопротокола либо отложении дела слушанием, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции правил о ведении аудиопротоколирования в части его непрерывности, оснований полагать ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется. Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что правила ведения протокола судебного заседания от 25 июня 2020 года, составленного на бумажном носителе, судом первой инстанции также нарушены, поскольку в нем отсутствует указание на разъяснение лицам, участвующим в деле, и их представителям права на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и на подачу на них замечаний. Таким образом, поскольку вывод суда апелляционной инстанции об