права. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29). Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы. В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой
требования о защите чести и достоинства истца в связи с обращениями ответчиков в государственные и правоохранительные органы, содержащими, как полагал истец, не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство. Требования о защите деловой репутации, а также иные требования, предусмотренные пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлялись. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со статьей 151 указанного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
в пункте 2 статьи 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно положениям статей 150 и 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного
несет ответственность за содержание телеканалов, пунктом 68 Правил оказания услуг связи для целей телерадиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785 установлено, что оператор связи не несет ответственность за содержание телеканалов, распространяемых вещателем. Кроме этого, как усматривается из материалов дела, между ответчиком (лицензиар) и третьим лицом (лицензиат) заключен договор от 01.12.2013, в соответствии с подпунктом b пункта 11.2 которого лицензиар гарантирует и подтверждает, что содержание канала не нарушает авторских прав, права на неприкосновенность частной жизни или любые иные права любой третьей стороны. Пункт 12.1 договора от 01.12.2013 закрепляет, что все необходимые платежи авторам, композиторам, а также во все уполномоченные организации по управлению авторскими и/или смежными правами на коллективной основе в течение всего срока действия договора будут осуществляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество «Дельта Телевижн» является надлежащим ответчиком по
имени и (или) в его интересах, телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов. Вышеуказанная позиция отражена в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 04.04,2023 по делу № 41-АД23-1-К4. Следовательно, намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства звонками вопреки требованиям законодательства Российской Федерации нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. Тем самым, в нарушение подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 взаимодействие посредством многочисленных телефонных звонков на телефонный номер 8-950-4**-**-00, более одного раза в сутки Довод заявителя жалобы в части отсутствия признаков оказания психологического давления также оценен и отклонен судом апелляционной инстанции, так как с
и другие лица, не представившие документы на право участия в собрании кредиторов с видеокамерой, которые с момента входа в помещение, в котором должно было проводиться собрание кредиторов, начали проводить видеосъемку. На предложение конкурсного управляющего прекратить видеосъемку, убрать видеокамеру и приступить к проведению собрания был получен отказ как ИП ФИО6, так и представителей ООО «РГМК» и ООО «РГМК-Юг». Посчитав, что проводимая видеосъемка противоречит нормам ст. ст. 23, 35, 36 Конституции Российской Федерации, гарантирующим право на неприкосновенность частной жизни, право на неприкосновенность частной собственности, а так же ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим было принято решение о переносе настоящего собрания на другую дату, о чем было объявлено участникам собрания. Результаты вышеуказанного собрания кредиторов ООО «ЮРТЭК» от 28.07.2010 были оформлены соответствующим протоколом, факт присутствия конкурсного управляющего 28.07.2010г. на данном собрании подтверждается журналом регистрации участников собрания кредиторов ООО «ЮРТЭК» от указанной даты. В связи с тем, что собрание кредиторов, назначенное на 28.07.2010
