способами, аналогичными фотографии. В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения ; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения. Аналогичное разъяснение содержалось в пункте 42
части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения , право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде
Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-64843/20, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 900 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права и права на неприкосновенность произведения , 300 000 рублей морального вреда, а также обязании опубликовать решение суда на сайте https://gulkina.ru. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3). Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация за нарушение исключительного права в размере 600 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, а
собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения ; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ). При этом следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных авторских прав, обязано
1301 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно пункту 1 статьи 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения ). В соответствии с пунктом 2 названной статьи извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 этого Кодекса. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти. Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ООО «Таурас-Феникс» указало на нарушение
садово-паркового проекта. Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. В соответствии с пунктом 1 статьи 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения ). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом (статья 1229 ГК РФ). Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной
о том, что данный ресурс предоставляет любому лицу лицензию в отношении размещенного на нем контента. При этом истец отмечает, что одним из правил этого Пользовательского соглашения является то, что размещение видео должно производиться с соблюдением чужих авторских прав. Кроме того, положения этого соглашения не могут противоречить законодательству Российской Федерации. Дополнительно податель кассационной жалобы обращает внимание на то, что, помимо исключительного права на спорный видеоролик, в рамках производства по настоящему делу истцом отстаивалось право на неприкосновенность произведения , предполагающего недопустимость внесения изменений в соответствующий объект интеллектуальной собственности без согласия его автора или иного правообладателя. Оценивая законность принятого по настоящему делу судебного акта с учетом приведенных доводов кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению
судебном заседании приняли участие представители: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 (по доверенности от 02.03.2020 № 77 АГ 3240981); от индивидуального предпринимателя Гулькиной Наталии Валерьевны – Тарасевич А.Б. (по доверенности от 28.01.2021) Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 900 000 рублей за нарушение исключительного права и права на неприкосновенность произведения , морального вреда в размере 300 000 рублей за нарушение права на неприкосновенность произведения, а также обязании опубликовать решение суда на сайте https://gulkina.ru. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо). Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация за
учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» с иском, в котором указывает, что является автором (правообладателем) объекта интеллектуальной собственности – объемно-пространственного сооружения «Царь-рыба», который изготовлен и установлен полностью на его личные средства. В августе 2018 года из средств массовой информации истцу стало известно о нарушении своих авторских прав со стороны КГКУ «КрУДор», а именно то, что ответчик без уведомления и согласия автора произвел реконструкцию и ремонт объекта авторских правх, чем нарушил право автора на неприкосновенность произведения , на его использование, в результате нарушена не только физическая целостность и первозданность памятника, но и творческий замысел, который положен в основу его создания. Автор полагает, что ответчиком нарушен замысел автора, заключавшийся в естественном старении памятника со всеми накапливающимися шероховатостями, потертостями, оставленными монетками. Истец просит признать КГКУ «КрУДор» нарушившим авторские права ФИО1 на памятник «Царь-рыба», расположенный на смотровой площадке приблизительно в 20 километрах от Красноярска в сторону Дивногорска и запретить КГКУ «КрУДор» вносить изменения
