Нереабилитирующее основание прекращение уголовного дела за примирением сторон - гражданское законодательство и судебные прецеденты

службы по иным основаниям (например, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). До вступления в силу оспариваемого законоположения сотрудник органов внутренних дел, не возражавший против прекращения в отношении него уголовного преследования по делу частного обвинения в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию (при наличии возражений прекращение уголовного преследования согласно части второй статьи 27 УПК Российской Федерации не допускается), не мог предвидеть последствий процессуальной позиции, которую он занимал во время производства по уголовному делу, для своей будущей служебной деятельности. Такое регулирование ставит сотрудника органов внутренних дел, уголовное преследование которого по делу частного обвинения прекращено в связи с примирением сторон до вступления в силу оспариваемого законоположения, в неравное положение с сотрудниками органов внутренних дел, привлекаемыми к уголовной ответственности по делам, прекращение которых допустимо в связи с примирением сторон, после вступления оспариваемого законоположения в силу, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2),

нереабилитирующему основанию, хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой, как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным. Поэтому, прекращение уголовного преследования по данным основаниям имеет такие последствия, как возмещение гражданского иска, заглаживание вреда потерпевшей стороне (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 №11АП-9790/20 по делу №А55-38844/2019, Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РБ от 02.09.2019 по делу №33-3472/2019, Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 13.04.2017 по делу №22-1569/2017, Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 28.10.2015 по делу №33а-12339/2015, Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12.02.2013 по делу №33-331/2013 и др.). Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон

для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь. Потерпевший Г. в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимой, которая также загладила нанесенный преступлением вред принесением извинений за содеянное. Он простил подсудимую. Подсудимая заявила, что полностью признает вину во вмененном ей преступлении, согласна на прекращение дела за примирением сторон, действительно примирилась с потерпевшим и загладила нанесенный ему вред путем принесения извинений за содеянное. Просит дело прекратить, осознает нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела за примирением сторон . Согласно ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Все эти обстоятельства подтвердились в судебном заседании, в том числе и то, что преступление, в котором обвиняется подсудимая, не относится к категории тяжких, ФИО1 ранее не судима л.д.93), характеризуется положительно. Поэтому суд

лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав и выяснив мнения участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что подсудимый ранее освобождался от наказания вследствие амнистии, освобождался от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям (прекращение уголовного дела за примирением сторон ), при этом считается несудимым, в связи с чем признается лицом впервые совершившим преступление, преступление в совершении которого он обвиняется относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый принес свои извинения потерпевшей, вернул похищенное, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевшая не имеет, они примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны. Таким образом, ходатайство о прекращении