и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу Нижнекамского городского суда Республики Татарстан № 2-2931/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному бюджетному учреждению дошкольного образования «Детская школа искусств «Созвездие» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о перерасчете заработной платы, признании незаконными пункта 3.1 Положения о премиальных и поощрительных выплатах работникам МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» в части лишения премирования работников, имеющих неснятое дисциплинарное взыскание , действий по невыплате премий, о взыскании невыплаченных премий. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., выслушав возражения на кассационную жалобу представителя Министерства образования Республики Татарстан ФИО4, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 10 июня 2019 г. обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дошкольного образования «Детская школа искусств «Созвездие» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее также - МБУ ДО «Детская школа
которых премия не выплачивается: временное отстранение сотрудника от выполнения служебных обязанностей, отстранение сотрудника от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, наличие дисциплинарного взыскания, увольнение со службы по отрицательным основаниям (пункты 34-36). Пунктом 40 Порядка установлено, что в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание , наложенное на него в письменной форме). Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (пункт 41 Порядка). В территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя (начальника), подготовленным соответствующим
во вводной части заключения служебной проверки указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (пункт 35.2 Порядка). Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).
статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебную командировку», указал, что согласно представленным документам водитель был командирован в г. Волгоград на один день, что не предусматривает расходы на проживание в гостинице. Отсутствуют доказательства издания распорядительных документов на более длительный срок командировки. Отклоняя доводы министерства, касающиеся денежных средств, выплаченных в виде премий, суд отметил, что министерством были премированы сотрудники при наличии неснятых дисциплинарных взысканий в виде замечаний, что является нарушением пункта 2.6 Положение № 282-п. При этом наличие/отсутствие вины работников в данном случае не было предметом проверки, оспариваемое предписание не содержит указаний о привлечении конкретных виновных лиц. Довод министерства о неисполнимости предписания, также признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку спорное предписание предоставляет министерству выбор необходимых, достаточных и допустимых действий для устранения имеющихся нарушений. Предписание не может являться пошаговой инструкцией алгоритма административно-распорядительных внутриведомственных действий самого министерства для достижения
тем из текста оспариваемого постановления от 25.11.2019 следует, что административное наказание основывается на наличии выявленных в ходе проверки Департаментом нарушений в виде допущения нецелевого использования бюджетных средств в сумме 279 930 рублей, в том числе выплачено работникам 187 050,00 рублей, начислено и уплачено НДФЛ - 27 950,00 рублей, начислено и уплачено страховых взносов 64 930,40 рублей, в результате расходования средств краевого бюджета на оплату премии работникам, имевшим на момент издания приказа о премировании неснятое дисциплинарное взыскание . Однако материалы дела опровергают данные выводы, решение представителя нанимателя о снятии наложенного ранее дисциплинарного взыскания по выявленным Департаментом фактам выражено в оформленных по результатах принятого решения документах, а именно: соответствующая резолюция представителя нанимателя на ходатайствах непосредственных руководителей гражданских служащих (оформленных в виде служебных записках) о снятии дисциплинарных взысканий в отношении вышеуказанных сотрудников Инспекции, подписанный им приказ о премировании лиц, ранее привлеченных к дисциплинарной ответственности, в котором, в том числе, отдельно указываются лица,
Кондопожского отдела Управления Росреестра, с марта 2011 года в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием и на основании абз. 8 п. 16 Положения о порядке дополнительных выплат федеральным государственным гражданским служащим Управления Росреестра по РК», утвержденного приказом руководителя Управления № х от 05.05.2010 , ему не выплачивается премия, что нарушает его право на получение денежного содержания. Истец считал, что абз. 8. п. 16 Положения, не предусматривающий премирование государственных служащих Управления Росреестра по РК, имеющих неснятое дисциплинарное взыскание , противоречит требованиям ст. 50 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», а невыплата премии не соответствует требованиям ст. 2, 192, 193 ТК РФ и нарушает его право на своевременное и в полном размере получение справедливой заработной платы. Просил признать незаконным абз. 8 п. 16 Положения, обязать ответчика отменить указанный абз. п. 16 Положения и взыскать с ответчика невыплаченную премию за март, апрель, май, июнь 2011 года в сумме хх ххх руб. Решением суда
