фактическим обстоятельствам дела выводу о владении представителя Общества языком, на котором ведется производство. Арбитражный суд апелляционной инстанции в принятом постановлении правильно указал, что при возбуждении дела об административном правонарушении директору были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, давать объяснения, пользоваться юридической помощью защитника, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении от 08.02.2008, также в протоколе имеются собственноручные записи директора Общества, выражающие несогласие с протоколом об административном правонарушении , указанные записи исполнены на русском языке. Из материалов дела не усматривается, что на момент вынесения оспариваемого постановления административного органа от законного представителя Общества поступали возражения по поводу нарушения процессуального порядка привлечения к административной ответственности и по существу вменяемых нарушений. Отводов лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, не заявлено, ходатайств не поступало. Арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что каких-либо данных, свидетельствующих о невладении представителем (директором) Общества языком, на котором ведется производство по
9, отсутствует информационный щит (л.д.44-45). Названное обстоятельство зафиксировано в акте от 14.05.2019 с приложением фотоматериалов (л.д.46-53). По указанному факту 23.05.2019 административным органом в отношении АО «ККС» составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО (л.д.40). В качестве объективной стороны названного правонарушения указано на несоблюдение Обществом требований абзаца 3 пункта 10.6.9 Правил № 19/41. Протокол составлен при участии представителя Общества по доверенности, указавшего на несогласие с протоколом об административном правонарушении , сообщив, что работы проводились подрядной организацией ООО СК «Марика». 28.05.2019, рассмотрев дело об административном правонарушении, административная комиссия вынесла постановление № 690-27-19 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей (л.д.18-19). Дело рассмотрено при участии представителя Общества по доверенности. Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене,
<...>, отсутствует информационный щит (л.д.43). Названное обстоятельство зафиксировано в акте от 15.05.2019 с приложением фотоматериалов (л.д.44-51). По указанному факту 23.05.2019 административным органом в отношении АО «ККС» составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО (л.д.39). В качестве объективной стороны названного правонарушения указано на несоблюдение Обществом требований абзаца 3 пункта 10.6.9 Правил № 19/41. Протокол составлен при участии представителя Общества по доверенности, указавшего на несогласие с протоколом об административном правонарушении . 28.05.2019, рассмотрев дело об административном правонарушении, административная комиссия вынесла постановление № 689-27-19 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей (л.д.17-18). Дело рассмотрено при участии представителя Общества по доверенности. Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, АО «ККС» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с
работ по адресу: <...>, отсутствует информационный щит. Названное обстоятельство отражено в акте от 13.05.2019 с приложением фотоматериалов. По указанному факту административный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 16.05.2019, которым деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО. В качестве объективной стороны названного правонарушения указано на несоблюдение Обществом требований абзаца третьего пункта 10.6.9 Правил № 19/41. Протокол составлен при участии представителя Общества по доверенности, указавшего на несогласие с протоколом об административном правонарушении , сообщив, что работы выполнялись подрядной организацией ООО СК «Марика». Рассмотрев дело об административном правонарушении, Комиссия вынесла постановление от 21.05.2019 № 666-27-19 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. Дело рассмотрено при участии представителя Общества по доверенности. Общество, посчитав, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и
в районе дома 9 отсутствует информационный щит. Названное обстоятельство отражено в акте от 14.05.2019 с приложением фотоматериалов. По указанному факту административный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 23.05.2019, которым деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО. В качестве объективной стороны названного правонарушения указано на несоблюдение Обществом требований абзаца третьего пункта 10.6.9 Правил № 19/41. Протокол составлен при участии представителя Общества по доверенности, указавшего на несогласие с протоколом об административном правонарушении , сообщив, что работы выполялись подрядной организацией ООО СК «Марика». Рассмотрев дело об административном правонарушении, Комиссия вынесла постановление от 28.05.2019 № 690-27-19 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. Дело рассмотрено при участии представителя Общества по доверенности. Общество, посчитав, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и
опьянения. В протоколе об административном правонарушении, в котором прямо констатировано совершение им указанного правонарушения, ФИО1 каких-либо возражений против указанного в протоколе, о том, что он не управлял автомобилем, а также замечаний, ходатайств не указал (л.д.3). Данные обстоятельства и факт подписания ФИО1 всех процессуальных документов по существу свидетельствуют о признании им фактов наличия у него состояния алкогольного опьянения и управления им автомобилем, а также о наличии у него реальной возможности изначально выразить свое несогласие с протоколом об административном правонарушении . Вместе с тем, такого несогласия ФИО1 не выразил и, напротив, своими собственноручными записями и подписями удостоверил правильность составления Акта его освидетельствования и протоколов, включая протокол об административном правонарушении, и разъяснение при этом ему его прав, включая положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. При этом сам факт управления ФИО1 автомобилем, помимо изложенного, прямо подтвержден и показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД Г. и Д.., явившихся очевидцами управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
«Отказываюсь от объяснений. Замечаний нет»; при этом каких-либо возражений против указанных в протоколе обстоятельств, о том, что он не управлял автомобилем, а также каких-либо ходатайств не указал (л.д.2). Данные обстоятельства, указанные записи ФИО1 и факт подписания им всех процессуальных документов без замечаний и возражений по существу свидетельствуют о признании им фактов наличия у него состояния алкогольного опьянения и управления им автомобилем, а также о наличии у него реальной возможности изначально выразить свое несогласие с протоколом об административном правонарушении и действиями сотрудников ГИБДД. Вместе с тем, такого несогласия ФИО1 не выразил и, напротив, своими собственноручными записями и подписями удостоверил правильность составления Акта его освидетельствования и протоколов, включая протокол об административном правонарушении, и разъяснение при этом ему его прав, включая положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. При этом сам факт управления ФИО1 автомобилем, помимо изложенного, прямо подтвержден и показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД П.. и Н.., явившихся очевидцами управления ФИО1 автомобилем в
