3.1 КоАП РФ). Иного из имеющихся материалов дела не усматривается. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ. Доводы заявителя жалобы о необоснованности назначения в данном случае ИП ФИО3 наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей и его несоизмеримости с совершенным правонарушением, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела. Суд апелляционной инстанции повторно обращает внимание заявителя жалобы на то, что наказание назначено Предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что соответствует положениям части 1 статьи 4.1 КоАП РФ. Назначение наказания ниже предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, свидетельствовало бы о нарушении налоговым органом положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ. Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. На
тысяч рублей. В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Из заявления предприятия следует, что оно признало факт допущенного нарушения и свою вину, указало на несоизмеримость штрафа совершенному правонарушению, отсутствие негативных имущественных, материальных последствий от допущенного нарушения. Также заявитель при назначении наказания, просил учесть его тяжелое финансовое положение, факт устранения нарушения (ордер закрыт). С учетом указанных обстоятельств и разъяснений Конституционного Суда, обстоятельств дела, суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 210 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 105 000 руб. Таким образом,
к уплате 123340 руб. В результате неуплаты налога в сумме 715278 руб. налогоплательщиком нарушены: пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ, п. 1 ст. 346.18 НК РФ, п. 1 ст. 39 НК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ признаны смягчающими ответственность за совершение налогового нарушения следующие обстоятельства: налогоплательщик находится в тяжелом материальном положении (имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей), признание вины, несоизмеримость деяния, тяжести наказания и отсутствие умысла в совершении правонарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового нарушения , не установлено. В соответствии п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. В связи с тем, что ФИО1, по результатам налоговой проверки установлена неуплата налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 г., согласно со
ОАО «Бурятзолото» было направлено уведомление о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, оснований для отмены решения суда по мотиву существенного нарушения процессуальных норм, повлекших не объективное и не полное рассмотрение дела, нет. Судом проверены доводы автора жалобы о несоизмеримости назначенного наказания. Так, санкция ч.1 ст.15.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Принимая во внимание, что ранее ОАО «Бурятзолото» по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ не привлекалось, по результатам проведенной Прокуратурой Муйского района РБ существенные нарушения , повлекшие имущественный ущерб, выявлены не были, вышестоящий суд считает возможным изменить назначенное ОАО «Бурятзолото» наказание с административного штрафа в размере <данные изъяты> на предупреждение. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об
