Несообщение о преступлении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

разрешение вопроса - какое наказание должно быть назначено подсудимому и имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от <дата> №375-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности" Уголовный кодекс РФ был дополнен ст. 205.6 " Несообщение о преступлении ". В данной статьей предусмотрена уголовная ответственность за несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое, по достоверно известным сведениям, готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 Уголовного кодекса РФ. В частности, в Курсе российского уголовного дела. Общая часть /под ред. ФИО20, ФИО21 выражено следующее мнение:

с ограничением свободы на 1 (год) и штрафом в размере 10 000 (десять тыс.) рублей. Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления прокурора ФИО5, полагавшего приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9, просивших приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, судебная коллегия установила: Согласно приговору, ФИО1 совершил финансирование вооруженного формирования, не предусмотренного законом (в редакции Федерального закона от <дата> № ФЗ), также несообщение о преступлении в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит и совершило преступления, предусмотренные ст.ст.208,205.4 и 205.1 УК РФ, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу – ФИО6, не оспаривая выводы и решение суда о признании виновным, осуждении ФИО1, назначении ему вида и размера наказания, ставит вопрос об изменении приговора, исключив из приговора ссылку на назначение наказания с применением ст.64