ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Несвоевременное ознакомление обвиняемого с назначением экспертизы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное постановление № 22-3769/2016 от 21.12.2016 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
постановлением следователя по особо важным делам 2-го следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Республике Крым, вынесенным от 20 ноября 2015 года, назначена судебно-криминалистическая экспертиза, с постановлением о назначении экспертизы обвиняемый ФИО1 и его защитники были ознакомлены 28 ноября 2015 года, то есть после ее назначения и после начала проведения экспертизы, начатой 23 ноября 2015 года. Таким образом, установлено, что следователь проявил бездействие, выразившееся в несвоевременном ознакомлении обвиняемого и его защитников при назначении судебно-криминалистической экспертизы , в связи допустил нарушения положений ст.195 и 198 УПК РФ. Одновременно суд, удовлетворяя жалобу частично, пришел к правильному выводу о том, что с постановлением следователя от 24 ноября 2015 года о назначении судебной экспертизы сторона защиты была ознакомлена 26 ноября 2016 года. Однако, учитывая что обвиняемый и его защитники были ознакомлены с постановлением следователя до фактического начала судебной экспертизы, то есть до 4 декабря 2015 года, следовательно имели возможность
Апелляционное постановление № 22К-2738 от 23.06.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
составе судьи Орловой О.В., с участием: адвоката Ревякиной Н.И., прокурора Кудрявцевой С.Н., при секретаре Свистуновой О.В., рассмотрел в судебном заседании 23 июня 2014 года апелляционную жалобу М.Н.В. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы М.Н.В. о признании незаконными постановления следователя СУ СК России по КО ФИО1 о назначении фоноскопической экспертизы от 03.07.2013 года и действий следователя по несвоевременному ознакомлению обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта от 30.01.2014 года по уголовному делу №08360909. УСТАНОВИЛ: М.Н.В. обратился в Юргинский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление следователя СУ СК России по КО ФИО1 о назначении фоноскопической экспертизы от 03.07.2013 года и действий следователя по несвоевременному ознакомлению обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта от 30.01.2014 года по уголовному делу №08360909.