из его понимания этого требования. Суд считает довод Общества несостоятельным, поскольку штраф применен не за непредставление несуществующих документов, а за несвоевременноепредставление. Фактически у Общества не возникло трудностей с толкованием Требования налоговой инспекции, и необходимые документы были представлены. Иных доводов, доказательств в обоснование своих требований в этой части Обществом не представлено. В части оспаривания штрафа в сумме 2050 руб. требования Общества удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах требования Общества признаются судом обоснованными в части. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с инспекции в пользу заявителя в сумме 1000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ, и разъяснением данным в пункте 4 Информационного письма ВАС РФ № 117 от 13.03.2007. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области Р Е Ш И Л : Требования ООО «КФЗ-Экспорт » г.Тверь (зарегистрировано 15.03.2003 МРИ ФНС РФ № 10 по Тверской области, ОГРН <***>, расположено <...>) удовлетворить частично, признать недействительным
таможенную процедуру экспорта, установленные п. 2 ст. 184 НК РФ. А именно налогоплательщиком не соблюдено условие о представлении банковской гарантии, предусматривающей обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, по истечении 180 дней со дня их реализации. Учитывая представление заявителем до истечения 180-дневного срока документов, подтверждающих факт экспорт товаров, обществу начислены пени на сумму несвоевременного уплаченного акциза (с даты, когда акциз, по мнению инспекции, подлежал уплате в бюджет до даты представления заявителем документов, подтверждающих экспорт товаров). В обоснование правовой позиции о правомерности начисления пени на сумму акцизов налоговый орган ссылается на то, что банковская гарантия № 1309-007-Г от 31.12.2009 действует с 01.01.2010 по 31.12.2010, следовательно, не покрывает срок исполнения обязательства, для обеспечения которого она выдана, а именно срок предоставления документов в течение 180 дней со дня реализации обществом подакцизных товаров, так как действие указанной гарантии заканчивалось 31.12.2010, то есть
обществу пени за несвоевременную уплату налога в бюджет. Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Поскольку обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в случае, предусмотренном пунктом 9 статьи 165 НК РФ, возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, то со 181-го дня на сумму неуплаченного налога начисляются пени, что и было сделано инспекцией. При этом возможность представления в налоговый орган необходимых документов за пределами указанного срока не освобождает налогоплательщика от уплаты пеней за несвоевременное перечисление налога в бюджет. Судом первой инстанции правильно расценено невыполнение налогоплательщиком действий по включению стоимости реализованных на экспорт товаров в налоговую
поскольку Соглашение от 25.01.2008 и принятые в соответствии с ним Протоколы от 11.12.2009 об экспорте и импорте товаров и о налогообложении работ и услуг, в силу норм данного Закона является международным договором, то по правилам, установленным статьей 7 НК РФ, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения данного Соглашения, которым, как полагает суд, в том числе, урегулирован механизм привлечения к ответственности за нарушение его положений, но поскольку ответственность за несвоевременноепредставлениедокументов поименованных в подпунктах 1 - 8 пункта 2 Протокола об экспорте и импорте товаров, как документов представляемых одновременно с декларацией, не установлена, то исходя из диспозиции пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное нарушение не образует объективную сторону налогового правонарушения по Налоговому кодексу Российской Федерации, так как в данном случае сроки представления налоговой декларации и сроки представления документов установлены общей нормой пункта 8 статьи 2 рассматриваемого Протокола об экспорте и импорте товаров, а при установлении в пункте
приоритете международного договора положения Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов о налогах и сборах не применяются только в случае, когда имеются положения международного договора, по-иному регулирующие соответствующие правоотношения; - по вопросам, не урегулированным международным договором, применяются нормы внутригосударственного российского налогового законодательства (данная позиция изложена в вышеназванном постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 9918/09); - поскольку ответственность за несвоевременноепредставлениедокументов, поименованных в подпунктах 1 – 8 пункта 8 статьи 2 Протокола об экспорте и импорте товаров, как документов, представляемых одновременно с декларацией, не установлена, а при установлении в пункте 9 статьи 2 Протокола механизма привлечения к ответственности с применением норм национального законодательства положения Протокола также указывают на его пункт 8 статьи 2, следовательно, оснований для «компенсирующего» применения норм национального права страны - участника Соглашения от 25.01.2008 к нормам международного договора нет. Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами
