Нецелевое расходование средств омс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

214 302 рублей 44 копеек штрафа и 86 613 рублей 80 копеек пеней, установил: государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Научно- клиническое объединение «Дагестанский центр кардиологии и сердечно- сосудистой хирургии» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее – фонд) о признании недействительными акта внеплановой проверки использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) от 16.11.2017 в части указания на нецелевое расходование 2 152 200 рублей средств ОМС и требования от 04.12.2017 об устранении нарушений в использовании средств ОМС. Фонд заявил встречное требование о взыскании с учреждения 2 143 024 рублей 40 копеек средств ОМС, использованных не по целевому назначению, 214 302 рублей 44 копеек штрафа и 86 613 рублей 80 копеек пеней. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, прекращено производство по делу в части требования учреждения о

и (или) водоотведению и выставленных счетов Учреждение производило оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а также вносило плату за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в сумме 2 324 493 рублей 57 копеек. Размер платы за сброс загрязняющих веществ рассчитан на основании результатов анализа проб сточных вод и деклараций о составе и свойствах сточных вод по установленной формуле. С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что Учреждение допустило нецелевое расходование средств ОМС в спорной сумме, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае осно- ваниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению

указанных иных межбюджетных трансфертов устанавливались постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.07.2020 № 998, от 07.07.2021 № 1124. С учетом указанных нормативных положений суды двух инстанция пришли к обоснованному выводу, что у медицинской организации не имелось основанийдля выплат отпускных медицинским работникам, которым в соответствиис Постановлениями №№ 415, 484 предоставлялись выплаты стимулирующего характераза выполнение особо важных работ, особые условия труда и дополнительную нагрузку,за счет средств, полученных на финансовое обеспечение Территориальной программы ОМС. Поскольку Учреждение допустило нецелевое расходование средств ОМС на оплату спорных расходов, подлежащих оплате за счет иных межбюджетных трансфертов, требование Фонда о том, что данные средства ОМС подлежат восстановлению, является законным (что не оспаривается заявителем). Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что в августе, октябре, декабре 2021 года Учреждением произведено восстановление денежных средств в сумме 2 421 578,64 руб. с лицевого счета по учету средств соответствующего бюджета на лицевой счет по операциям со средствами ОМС, что также подтверждено Фондом в