Нецензурная брань в протоколе судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

должность секретаря-референта, следует, что ФИО8 и ФИО10 были знакомы. ФИО10 приезжал на ОАО "ВБКК". Где-то в конце 2007- начале 2008 года между ними происходили конфликты, ругань, скандалы, где доминировал ФИО4 Доносилась нецензурная брань. После отъезда Николая Ивановича с комбината ФИО14 долго не мог придти в себя, трудно было дать ему документ на подпись, так как его было сложно сорентировать. В начале 2008 года прослеживались угрозы в адрес Сергея Николаевича со стороны ФИО4 Он говорил: " Я тебя убью, я тебя сотру в порошок, сотру с лица земли". Около 8-го марта ФИО15 требовал с угрозами, чтобы ФИО14 переписал на него акции предприятия. В конце 2007 – начале 2008 года было видно, что ФИО1 плохо себя чувствует (протокол судебного заседания от 02.02.2009). Допрошенная в качестве свидетеля по делу гражданка ФИО16, знавшая семью ФИО8, показала, что 12 марта утром до работы она вышла пораньше, чтобы зайти к Антонине Владимировне и пригласить ее

при составлении протокола от 07.08.2012г., представлял возражения, в качестве довода указал, что нет обязанности немедленного закрашивания нецензурной брани. Поскольку составление акта не предусмотрено нормами КоАП РФ и указанный документ не может быть рассмотрен как протокол осмотра, так как не соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, доказанность события вменяемого обществу правонарушения установлены иными доказательствами, а именно протоколом по делу, объяснениями представителя общества. Вина общества в совершении вмененных ему в вину правонарушений является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению Правил благоустройства города Ростова-на-Дону. Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 г. N 273-ЗС. Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности судом были исследованы в судебном заседании и своего подтверждения не нашли. Размер наказания, назначенного обществу, определен в пределах санкции части 1 статьи